2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1412/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 278
София, 11.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 1412/2015 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е определение № 3568/09.12.2014 год. по в.гр.дело № 1515/2014 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение молба вх.№ 32608/18.11.2014 год., подадена от М. П. Я., З. С. А., К. С. И., Т. В. П. и В. В. П. за изменяне решение № 1588/10.11.2011 год. по същото въззивно дело в частта за разноските.
Недоволни от въззивното определение са молителите /сега жалбоподатели/, представлявани от адвокат Е. Г. С., които го обжалват в срока по чл.275, ал.1 ГПК като считат, че е неправилно, респ. недопустимо и имат право на разноски за първата инстанция при прекратяване на делото.
От ответницата по частната жалба Я. Ц. М., представлявана от адвокат И. З. е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 от ГПК със становище за неоснователност. Претендира за направените по делото разноски. С молба вх.№ 6101/23.02.2015 год., подадена от жалбоподателите чрез адвокат С. е направено възражение за прекомерност на възнаграждението от 1 500 лева за адвокат З..
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
За да постанови обжалваното определение в производството по чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК въззивната инстанция е приела, че с оглед изхода на спора пред окръжния съд – обезсилване изцяло на решението на първата инстанция поради недопустимост на производството – то присъдените от районния съд на основание чл.78, ал.3 от ГПК разноски се явяват като последица от резултата по делото и при положение, че производството по главния иск се явява недопустимо – това засяга и последиците с разрешаването на главния спор.
Частната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
Определението на въззивния съд е неправилно като при постановяването му е допуснато нарушение на процесуалния закон.
Съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, както е в случая.
Като е оставил без уважение молбата на К. С. И. и М. П. Я. за изменение на въззивното решение в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение за присъдените им от районния съд адвокатски възнаграждения, окръжният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да се отмени като се уважи искането им съответно за първата за 600 лева, а за втората за 300 лева, съобразно ангажираните доказателства (листове 80, 87, 88, 119 от първоинстанционното дело).
Частната жалба на З. С. А., Т. В. П. и В. В. П. е неоснователна тъй като по отношение на тях липсват данни за присъдени разноски от Варненския районен съд (отделен е въпросът, че няма доказателства да са направени разноски от същите пред първата инстанция понеже са представени само пълномощни без договорено, респ. платено адвокатско възнаграждение – листове 81, 106, 146, 147).
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 3568/09.12.2014 год. по в.гр.дело № 1515/2014 год. на Варненския окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молба вх.№ 32608/18.11.2014 год., подадена от М. П. Я. и К. С. И. за изменение на решението по същото въззивно дело с № 1588/10.11.2014 год. в частта за обезсилване на решение № 2042/15.04.2014 год. по гр.дело № 2566/2011 год. на Варненския районен съд за присъдените им разноски за първата инстанция.
ОСЪЖДА Я. Ц. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] ет.ІІ, ап.№ 6 на основание чл.78, ал.4 от ГПК да заплати на К. С. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ап.№ 6, сумата 600/шестстотин/лева и на М. П. Я., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] сумата 300/триста/лева адвокатско възнаграждение за първата инстанция.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3568/09.12.2014 год. по в.гр.дело № 1515/2014 год. на Варненския окръжен съд в останалата обжалвана част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ