О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 279
София, 15.05.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 264 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на „Трансимпакт“О. срещу О. № 101 от 22.01.2009 год. на Софийски апелативен съд по ч.гр.д. № 75/2009 год. с което е потвърдено постановеното по реда на чл.389 ГПК определение от 29.10.2008 год. по ф.д. № 269/2008 год. на Софийски градски съд което е била допусната обезпечителна мярка по предявеният от Х. Р. С. срещу „Трансимпакт“О. иск с правно основание чл.74 ТЗ, чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на вписвания в търговския регистър по партидата на ответното дружество. Издадена е обезпечителна заповед.
Основанието за допускане на касационен контрол на което се позовава дружеството са всички предвидени в чл.280 ал.1 ГПК.
Частната касационна жалба на „Трансимпакт“О. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК, но е недопустима, тъй като въззивното определение не подлежи на касационен контрол.
Касае се за определение, което не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр.чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен.
По отношение на определенията с които съдът се е произнесъл по обезпечителна мярка не намира приложение чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По отношение на въззивния акт на ВТАС не е налице нито едната от изчерпателно изброените предпоставки на чл.274 ал.3 ГПК – не се прегражда развитието на спора и няма произнасяне по същество на друго производство.
Всъщност, допусната обезпечителна мярка дублира определението по чл.536 ГПК, което не подлежи на обжалване.
Касае се за привременнна мярка, която може да бъде изменяна или отменяна в рамките на същото производство от съда, който я е допуснал или да бъде допусната нова (подходяща) обезпечителна мярка от съда, пред който делото е висящо.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частната касационна жалба на „Трансимпакт“О. срещу О. № 101 от 22.01.2009 год. по ч.гр.д. № 75/2009 год. на Софийски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на касаторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.