Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
729_10_opr_chj_ne_dop.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
С., 11.01. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети януари две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Й.
ч. гр.дело N 729 /2010 г.:
Производство по чл.274,ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба [фирма] срещу определение от 21.06.2010 г. на В. окръжен съд, г.о., по ч.гр.д. № 114 /2010 г., с което е потвърдено определение от 26.10.2009 г. по гр.д. № 1265 /2009 г. на В. районен съд, ХІV с-в., с което е отхвърлена молба на дружеството за спиране на изпълнение на въвод във владение по изпълнително дело на основание чл.524 вр. чл.523,ал.2 ГПК.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно поради неправилния извод, че дружеството не е доказало противопоставими на взискателя права върху имота и че изводът, че е принципно недопустимо в това производство да се доказват предпоставките за придобиване на имот по давност. След указания представя изложение на основания за допускане на частната жалба до касационно обжалване, в което извежда въпрос дали в производство по чл.254 ГПК третото лице, заварено при въвода в имота, може да противопоставя възражение за придобиване на имота по давност, като доказва в това производство фактите, представляващи елементите на придобивната давност, твърди, че този въпрос е разрешен от окръжния съд в противоречие с приетото в определение № 74 /16.02.2010 г. по ч.гр.д. № 679 /2009 г., ІІІ г.о. на ВКС и това представлява основание по чл.280,ал.1,т.2 ГПК.
Другата страна в това производство – Евангелистката М. Е. Ц. в Б. оспорва основателността на частната жалба, твърди, че обжалваното определение е законосъобразно и че самото придобиване по давност е противно на всякаква логика, доколкото Ц. е доказала собствеността си върху имота и че го е предоставила под наем на физическото лице – едноличен собственик и управител (законен представител) на частния жалбоподател.
Настоящият състав намира следното:
За да постанови обжалваното определение в съответствие с трайната практика на съдилищата окръжният съд е приел, че частната жалба на [фирма] с правно основание чл.524 вр. чл.523,ал.2 ГПК е неоснователна, защото [фирма] не твърди и не представя писмени доказателства за собственост, а твърдяното основание – придобивна давност в резултат на осъществяване на владение върху имота от момента на регистрацията на дружеството на същия административен адрес, не е доказателство по смисъла на чл.524 ГПК, характерът на това производство изключва в него да бъдат доказвани и установявани предпоставките за придобиване на собствеността на посоченото основание.
С посоченото и представено определение № 74 /16.02.2010 г. по ч.гр.д. № 679 /2009 г., на ВКС, ІІІ г.о., съставът на ВКС се е произнесъл по частна жалба на основание чл.274,ал.3, т.1 ГПК, но не е допуснал касационно обжалване, т.к. е приел по изведения въпрос, че в производството по чл.524 ГПК в тежест на третото лице е да представи писмени доказателства в подкрепа на претендираното от него право, което да изключва правото на взискателя; че разпоредбите на чл.523,ал.2 и чл.524 вр. чл. ГПК са аналогични на тези по чл.416 и чл.417 ГПК от 1952 г., а съдебната практика е единна в тълкуването и прилагането на разпоредбите в смисъл, че защитата по реда на тези разпоредби може да се реализира само от трето лице – владелец на имота към момента на въвода, което установи пред съда вероятната основателност на претендираното право с писмени доказателства, поради което ВКС е приел, че не е осъществено основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
От изложеното е видно, че изведеният въпрос е обусловил извода на окръжния съд, но той е разрешен в съответствие, а не в противоречие с посоченото определение по частна жалба на ВКС, поради което не е осъществено основание по чл.280,ал.1,т.2 ГПК, което да е предпоставка за разглеждане на основателността на частната жалба.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ определение от 21.06.2010 г. на В. окръжен съд, г.о., по ч.гр.д. № 114 /2010 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.