Определение №28 от 40610 по гр. дело №1028/1028 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28

[населено място], 08.03.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1028/2010 година

Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Г състав, постановено на 06.04.2010 год. по гр.дело № 1278/2007 год., с което е оставено в сила решение от 03.01.2007 год. по гр.дело № 1526/2006 год. на Софийския районен съд, 49-ти състав за признаване за установено по отношение на Л. П. Л., ЕГН [ЕГН], Д. А. Л., ЕГН [ЕГН], двамата от[населено място]-Н. И., [улица], И. А. Й., ЕГН [ЕГН], К. Л. Й., ЕГН [ЕГН], двамата от[населено място]-Н. И., [улица] и В. В. Н., ЕГН [ЕГН] от[населено място], ж.к.”Л.”, бл.413, вх.Е, ет.2, ап.54, че М. И. Г., ЕГН [ЕГН] от[населено място]-Н.И., [улица], е собственик на основание давностно владение, на следния недвижим имот: урегулирано празно дворно място, с площ от 516 кв.м., с неуредени сметки по регулация, находящо се в[населено място]-Н.И., София, съставляващо УПИ VІІ-171 от кв.30 по плана на[населено място], при граници: запад-УПИ V-169, изток – УПИ V-173, юг-УПИ ІХ-172 и север-улица, по субективно съединените положителни установителни искове с правно основание чл.97, ал.1 ГПК за вещно право на собственост, предявени от М. И. Г., ЕГН [ЕГН] срещу Л. П. Л., ЕГН [ЕГН], Д. А. Л., ЕГН [ЕГН], И. А. Й., ЕГН [ЕГН], К. Л. Й., ЕГН [ЕГН] и В. В. Н., ЕГН [ЕГН]; с прогласяване нищожността на нотариалното удостоверяване, обективирано в нот.акт № 11, том І, дело № 12/2001 год. на нотариус Т. А., по субективно съединените искове с правно основание чл.472 вр.чл.476, б.”а” ГПК, предявени от М. И. Г. срещу Л. П. Л., Д. А. Л., И. А. Й. и К. Л. Й. и отменяне на основание чл.431, ал.2 ГПК нот.акт № 114, том І, дело № 747/2000 год. на нотариус Б. Я.; нотариален акт № 11, том І, дело № 12/2001 год. на нотариус Т. А. и нот.акт № 55, том І, дело № 46/2005 год. на нотариус В. К..
Недоволен от въззивното решение е касаторът И. А. Й., представляван от адвокат П. А. Т. от С. адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса за придобивната давност на основание чл.79 ЗС; за поведението на владелеца, за да се приеме, че то отговаря на субективната предпоставка – анимус на владението.
От ответника по касация М. И. Г., представляван от адвокат П. П. от С. адвокатска колегия е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване. Претендира за направените по делото разноски.
Останалите ответници по касация Л. П. Л., Д. А. Л., К. Л. Й., В. В. Н. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Според удостоверение № 1190 от 06.06.2005 год. на Т.-София град, ДП-Н.И. данъчната оценка по чл.226 ДПК за процесния имот е 315,80 лева, т.е. обжалваемия интерес е до 1 000 лева, поради което касационната жалба се явява процесуално недопустима.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по касация М. И. Г. се присъждат направените разноски от 100 лева за адвокатски хонорар пред настоящата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на И. А. Й. от[населено място], Софийска област срещу въззивното решение на Софийския градски съд от 06.04.2010 год., постановено по гр.дело № 1278/2007 год.
ОСЪЖДА И. А. Й. ЕГН [ЕГН] от[населено място], Софийска област да заплати на М. И. Г. от същото село на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 100/сто/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/

/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР:

Scroll to Top