О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 280
София, 09.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи март……………….………………….
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………….. в присъствието на прокурора ………..………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………….
гр.дело N 975/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Н. М. В. от[населено място], област Варна, чрез пълномощника си адв. Р. М. от АК-Варна, е подала касационна жалба срещу решение № 12 от 05.01.2010 година по гр.д. № 1251/2009 година на Варненския окръжен съд. С въззивното решение е отменено решение № 1388 от 08.05.09 г. по гр.д. № 10710/07 г. на Варненския районен съд и вместо него е постановено друго, като са отхвърлени искове на касаторката срещу К. Н. Г. и А. С. Г., двамата от[населено място], [община], област Варна, за заплащане на сумата от по 1 720 лева, представляваща обезщетение за ползване на собствен /съсобствен/ имот за времето от 01.01.2003 г. до 31.12.2007 г., със законната лихва и разноските по делото.
Ответниците К. Н. Г. и А. С. Г., двамата от[населено място], [община], област Варна, оспорват жалбата с писмен отговор.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, на които текстове се позовава касаторката, поради следното:
В изложението към касационната жалба се поддържа, че с решението си Варненският окръжен съд неправилно е приел за установено, че ответниците са владели имота на валидно правно основание въз основа на сключения между тях и съсобственика на същия имот предварителен договор за покупко-продажба, тъй като този извод противоречи на чл.21, ал.1 ЗЗД. Неправилно съдът е тълкувал и връзката между евентуалното обедняване на едната страна и обогатяването на другата страна. Представено е решение на Тополовградския районен съд по гр.д. № 38/2009 г. и Постановление № 1/ 28.05.1979 г.
Видно е, че изложението съдържа оплаквания по съществото на правния спор, които съставляват основание за касиране на неправилно решение по чл.281, т.3 ГПК. Липсват материалноправни и процесуалноправни въпроси, които да подлежат на обсъждане в контекста на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, нито са изложени доводи, които да обосновават приложението на посочените правни норми. Представеното решение на Тополовградския районен съд няма данни да е влязло в сила, а връзката между Постановление № 1/ 28.05.1979 г.на Пленума на ВС и атакуваното решение не може да се установи, поради липсата на конкретен въпрос, който да се обсъди в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Не се установява нито противоречива практика на съдилищата, нито въпрос, който да е решен в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС.
Няма данни за направени разноски в касационното производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на I. г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 12 от 05.01.2010 година по гр.д. № 1251/2009 година на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.