О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 281
С., 09.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори март…………………………………………
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………в присъствието на прокурора ………….…………………………………………изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………
гр.дело N 994/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община] срещу въззивно решение № 47 от 26.04.2010 година по гр.д. N 54/2010 година на Т. окръжен съд, с което е отменено изцяло решение № 604 от 11.01.2010г. по гр.д. № 1485/2009г. на Т. районен съд. Вместо него е постановено друго, като са уважени исковете на П. С. Илиева от[населено място] срещу касатора за признаване незаконност на дисциплинарно уволнение и за неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди това длъжност „главен специалист” в отдел „О., дирекция „Местни данъци и такси” на [община] и за заплащане на обезщетение за времето, през което П. С. Илиева е останала без работа поради това уволнение в размер на 3031, 20 лева с лихви и разноски – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответницата П. С. Илиева от[населено място], чрез адв. Т. Д. от АК-Т., оспорва наличието на основания за допускане на обжалването, както и основателността на касационната жалба по съществото на спора.
Касационната жалба е постъпила в срока по чл.283 ГПК. Тя е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева.
В изложението към касационната жалба се поддържа, че с обжалваното решение са засегнати материалноправни въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, които следва да се разгледат в контекста на т.2 от същия текст, тъй като са решени в разрез с други решения на състави на ВКС /р. № 967/18.12.2009 г. по гр.д. № 231/2009 г.; № 1379/4.11.1999 г. по гр.д. № 238/99 г./. Въпроси не са формулирани, но според касатора те са свързани с „вида и формата на вината, при която са извършени процесните дисциплинарни нарушения” и „относно тежестта на нарушенията и относимостта на писмено доказателство /Постановление на Районна прокуратура – Т. от 25.01.2010 г. за отказ да се започне досъдебно производство/ към трудово-правния спор”. „Неправилно решаващият съд е приел, че не е извършено нарушение по чл.187, т.8 КТ.” Няма и обосновка на твърдението в какво се изразява противоречието между обжалваното решение и посочените две решения на ВКС, които са постановени при друга фактическа обстановка и доказателствен материал.
Всъщност касаторът е посочил оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на решението, които са по съществото на правния спор и съставляват касационни основания за отмяна на неправилни решения по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждането им, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на обжалването. Както се посочи по-горе, не са формулирани конкретни въпроси, а посочването на текстове от закона не удовлетворява изискването на чл.280, ал.1 ГПК. Независимо от това трябва да се има предвид, че противоречива практика може да възникне между влезли в сила съдебни решения, а позоваването на противоречивите решения на двете съдебни инстанции в настоящото производство не удовлетворява това изискване.
Елементите от фактическия състав на чл.187, т.8 КТ /злоупотреба с доверието на предприятието/ и критериите при определяне на тежестта на нарушението /чл.189, ал.1 КТ във вр. чл.187, т.3 КТ/, освен че са установени от закона в императивен порядък, са обсъждани многократно в съдебни решения и по тях има обилна и последователна практика. Тя нито се нуждае от доразвиване, нито от промяна. В изложението към касационната жалба няма доводи в тази насока, а само словесно възпроизвеждане на текста на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на I. г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 47 от 26.04.2010 година по гр.д. N 54/2010 година на Т. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.