О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 282
[населено място] , 12.04.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на шести април , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 119 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 предл. първо вр. с ал.1 т.1 на ГПК .
Образувано е по частна жалба на К. Р. К., чрез процесуалния му представител – адв.Р., против постановеното в открито съдебно заседание на 16.12.2011 год. по т .д.№ 1278 / 2011 год. определение на Пловдивски апелативен съд, втори търговски състав, с което и на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК е спряно производството по същото, до произнасяне на Върховен касационен съд с решение по образуваното тълкувателно дело №1 / 2010 год. на ОСТК на ВКС . Жалбоподателят оспорва правилността на определението с довода за липса на преюдициалност на решението по образуваното тълкувателно дело спрямо предмета на настоящия спор .
Ответните страни не са взели становище по частната жалба .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение , като прецени че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от легитимирана да обжалва страна ,обуславяща правен интерес от обжалването и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, по основателността на същата намира следното :
Производството е образувано по предявени от К. Р. К. обективно съединени искове с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ , за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди , в причинна връзка с пътно-транспортно произшествие , настъпило по вина на Е. С. , като водач на застрахован при ответника – ЗАД „А. „ автомобил , по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност „ . В производството , в качеството на трето лице – помагач на ответника е конституиран деликвента – Е. С. , като предвид уважаването на предявените главни искове , първоинстанционният съд е уважил и предявеният от застрахователя –ответник против деликвента – трето лице помагач обратен иск с правно основание чл.227 от КЗ . В приключилото наказателно производство не са предявени и уважени граждански искове на пострадалия срещу деликвента, чието правно основание би била нормата на чл.45 от ЗЗД .
Тълкувателно дело №1 / 2010 год. на ОСТК на ВКС е образувано по въпроса : „ При уважен иск срещу деликвента по чл.45 от ЗЗД , допустим ли е пряк иск по чл.407 ал.1 / отм./ от ТЗ / идентичен с чл.226 ал.1 от КЗ / на увредения срещу застрахователя на деликвента по застраховка „ Гражданска отговорност „ и има ли решаващо значение плащането на сумата, присъдена на основание чл.45 от ЗЗД , за допустимостта или евентуалната основателност на прекия иск срещу застрахователя ? „. За да постанови спирането , въззивният състав не е изложил конкретни мотиви , освен най-общо позоваване на „ противоречиво разрешаване на спорове, свързани с отговорността на застрахователя , при наличие на деликт „ , за установяването на единна задължителна практика във връзка с които решението по образуваното тълкувателно дело би имало значение .
Настоящият състав намира, че с оглед предмета на спора и правното основание на предявените искове , респ. липсата на предявен в кумулативно съединение с прекия иск срещу застрахователя, иск на пострадалия срещу деликвента , с правно основание чл.45 от ЗЗД , решението по тълкувателно дело № 1 / 2010 на ОСТК на ВКС се явява без каквото и да било обуславящо за решението по спора значение, тъй като пред съда не стои въпроса за допустимостта на подобно кумулиране . Не е налице и вече уважен пряк иск на пострадалия срещу деликвента , с правно основание чл.45 от ЗЗД , в който случай също би била преценима допустимостта на прекия иск срещу застрахователя с правно основание чл.226 ал.1 от ГПК и с оглед което би било от значение очакваното тълкувателно решение .
Следователно, не са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т. 4 ГПК и постановеното въззивно определение следва да бъде отменено, като неправилно .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното от Пловдивски апелативен съд , втори търговски състав , определение от открито съдебно заседание на 16.12.2011 год. по т.д.№ 1278 / 2011 година за спиране на производството по делото и ВРЪЩА същото за продължаване на съдопроизводствените действия .
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :