О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283
гр. София 02.06.2017 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 01 юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 1095 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 4682/06.06.2016 г. от ответника Г. В. Д., конституиран като правоприемник на мястото на починалата в хода на делото на 16.09.2015 г. ответница Т. Г. Б. срещу определение № 275/17.05.2016 г. по ч.гр.дело № 282/2016 г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от Г. В. Д. от [населено място], Р. о. частна жалба вх. № 4840/08.06.2015 г. против разпореждане № 1358/01.06.2015 г., постановено по гр.дело № 822/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд и е прекратено производството по ч.гр.дело № 282/2016 г. на Пловдивския апелативен съд в тази част.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и необосновано. Сочи, че съдът се е произнесъл не по частна жалба срещу разпореждане № 1358/01.06.2015 г., а по предходни обжалвани разпореждания, че съдът се произнесъл извън предмета на жалбата и обжалвания съдебен акт, че обжалваното определение е недопустимо. Обосновани са доводи за неправилност на извода на съда, че жалбата му е без правен интерес, че не е съобразил, че Г. Д. на практика е дал становище относно основателността на жалбата, подадена от адв. В. Д.. Поддържа, че дори и да се възприеме, че Г. Д. неправилно е изразил своето становище следва да се приложи чл.2 ГПК и следва да се окаже необходимото съдействие на гражданина, за да реализира своите права. Искането е за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което частната жалба се уважи. По делото е постъпила и касационна частна жалба от Г. Д. вх. № 5144/21.06.2016 г. срещу същото разпореждане на Пловдивския апелативен съд със съдържание, идентично на това на посочената по-горе касационна частна жалба.
В срока по чл.276,ал.1 ГПК не е подаден отговор от ответниците по частната касационна жалба.
С разпореждане № 110/23.01.2017 г. по ч.гр.дело № 282/2016 г. на Пловдивския апелативен съд е върната касационна частна жалба вх. № 4682/06.06.2016 г., подадена от ответника В. Г. Д. против определение № 275/17.05.2016 г., постановено по в.ч.гр.дело № 282/2016 г. на Пловдивския апелативен съд. Разпореждането не е обжалвано от В. Д. и е влязло в сила.
Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение е прието, че е подадена частна жалба вх. № 4840/08.06.2015 г. от В. Д. и Г. Д. против разпореждане № 1358/01.06.2015 г., постановено по гр.дело № 822/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Прието е също, че според съдържанието на обжалваното разпореждане, с него е върната жалбата на В. Д., че то засяга пряко процесуалните права само на жалбоподателя, поради което само той може да го обжалва. Според съда Г. Д. няма правен интерес да подаде жалба и не може да упражнява от свое име чужди права пред съд, поради което частната жалба е оставена без разглеждане, а производството по делото в тази част е прекратено.
Изводите на съда са правилни.
С разпореждане № 1358/01.06.2015 г., постановено по гр.дело № 822/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд е върнато писмено изявление на страна по делото В. Г. Д., изпратено от Пловдивския апелативен съд с вх. № 7470/22.10.2014 г. и от ВКС с вх. № 7711/30.10.2014 г., наименовано „Жалба”, поради неотстраняване на констатираните нередовности.
Срещу разпореждането е подадена частна жалба вх. № 4840/08.06.2015 г. от ответниците В. Д. и Г. Д.. С обжалваното разпореждане е върната жалбата на В. Д. и само последния има правен интерес да го обжалва, тъй като са засегнати негови процесуални права. С разпореждането от 01.06.2015 г. по гр.дело № 822/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд не са засегнати процесуални права на Г. Д. и поради това същият няма правен интерес да подаде жалба. Последният не може да упражнява чужди права пред съд от свое име. Освен посоченото съдът взема предвид и, че по делото няма данни Г. Д. да се е присъединил към жалбата, подадена от ответника В. Д., която е върната с разпореждането на Пазарджишкия окръжен съд от 01.06.2015 г. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав преценява, че частната жалба с вх. № 4840/08.06.2015 г., подадена от Г. Д. срещу разпореждане № 1358/01.06.2015 г., постановено по гр.дело № 822/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в същата част следва да се прекрати. В този смисъл са и изводите на съда в обжалваното определение. Последното като правилно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за неправилност на определението на Пловдивския апелативен съд в обжалваната част са изцяло необосновани.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 275/17.05.2016 г., постановено по ч.гр.дело № 282/2016 г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от Г. В. Д. от [населено място], Р. о., [улица], ЕГН [ЕГН] частна жалба вх. № 4840/08.06.2015 г., против разпореждане № 1358/01.06.2015 г., постановено по гр.дело № 822/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд и е прекратено производството по ч.гр.дело № 282/2016 г. на Пловдивския апелативен съд в тази част.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: