О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283
гр.София, 09. 04. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на трети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 435/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Габровския окръжен съд, постановено под № 258 на 19.12.2008 год. по в.гр.дело № 246/2008 год., с което е оставено в сила решение № 361 от 25.06.2008 год. по гр.дело № 13/2008 год. на Габровския районен съд за осъждане Б. Г. К. ЕГН **********, ул.”У” № 60, ет.3, ап.13, гр. С. да предаде на О. Г. , пл.”В” № 3, представлявана от Т. П. Д. , ЕГН ********** владението на частите от бившия имот-дворище пл. № 578 от кв.2 по плана от 1981 год.:
2556 кв.м., които попадат в имот № 0* по КВС на землището на гр. Г. при граници:
– имот № 0*/ливада/ на В. С. С. ;
– имот № 0*/жилищна територия/ на гр. Г.
– имот № 0*/ливада/ на Б. Г. К.;
– имот № 0*/ливада/ на Г. Х. Г. ;
– имот № 0*/селищна територия/ на Х. Е. К. ;
– имот № 0*/полски път/ на О. Г. ;
– имот № 0*/пасище/ на Б. Г. К.;
– имот № 0*/ливада/ на К. Н. Д. ;
– имот № 0*/ливада/ на Н. К. С.
и 627 кв.м., които попадат в имот № 0* по КВС на землището на гр. Г., при граници:
– имот № 0*/жилищна територия/ на гр. Г.
– имот № 0*/ливада/ на Б. Г. К.;
– имот № 0*/ливада/ на Г. Х. Г. ;
– имот № 0*/селищна територия/ на Н. К. Н.
на скица № 1 приложена към заключението на вещото лице Н. , оцветени с жълт цвят, на основание чл.108 ЗС.
Скица № 1 приложена към заключението на вещото лице Н. е неразделна част от решението.
И осъждане Б. Г. К. ЕГН ********** ул.”У” № 60, ет.3, ап.13, гр. С. да заплати на О. Г. , пл.”В” № 3, представлявана от Т. П. Д. , ЕГН ********** разноски по делото в размер на 140/сто и четиридесет/лева на основание чл.64, ал.1 от ГПК/отм./.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Б. Г. К. от гр. С., представлявана от адвокат В от АК-София, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществени: процесуалноправен въпрос, свързан с проверката на допустимостта на първоинстанционното решение и материалноправни въпроси за основателността на иск по чл.108 ЗС въз основа на извършено отчуждаване по ЗТСУ и по силата на § 7, ал.1, т.3 ЗМСМА в противоречие със съдебната практика. Прилага решения на Върховния съд и Върховния касационен съд.
Ответникът по касация Община-Г. не взема становище по допустимостта на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуалноправни и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалния се отнася до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна-постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на О. събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос (ревандикация по чл.108 ЗС), трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен въпрос.
В случая основното оплакване е, решенията на двете инстанции са недопустими тъй като в последното съдебно заседание, състояло се на 17.06.2008 год. пред първата инстанция ищецът се е позовал на придобиване на имота на основание § 7, ал.1, т.3 ЗМСМА, което не е станало по предвидения ред, което не съответства на данните по делото тъй като в присъствието на страните и на основание чл.116 ГПК/отм./ е допуснато изменение на предявения иск по чл.108 ЗС с оглед настъпилите промени в режима на съсобствеността.
Представеното решение № 432 от 20.04.2000 год. по гр.дело № 1358/1999 год. на ІІІ гражданско отделение на Върховния съд е неотносимо към спора тъй като е постановено в трудов спор по обективно съединени искове на основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Решение № 640 от 28.05.2003 год. по гр.дело № 528/2002 год. на ІV гражданско отделение на Върховния касационен съд е постановено по иска на основание чл.108 ЗС, но във връзка с чл.2, ал.2 ЗВСОНИ и чл.6 ЗС.
Решение № 100 от 17.06.1999 год. по гр.дело № 2534/1997 год. на ІV г.о. на Върховния касационен съд касае друг иск по чл.19 ЗЗД във връзка с чл.120 ЗЗД и чл.116 ГПК.
Решение № 381 от 14.03.2000 год. по гр.дело № 1376/1999 год. на ІV гражданско отделение на Върховния касационен съд се отнася до приложението на чл.116 ГПК, но във връзка с чл.56, ал.2, т.2 ЗТСУ, а
Решение № 827 от 19.11.2003 год. по гр.дело № 74/2003 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд касае друга фактическа обстановка по иск на основание чл.22, ал.2 СК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Габровския окръжен съд, постановено под № 258 на 19.12.2008 год. по в.гр.дело № 246/2008 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: