3
Опр. по.т.д. №2685/18 на ВКС, ТК, ІІ отд.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 284
гр. София, 09.05.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 17 април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ търг.дело № 2685 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния представител на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”АД срещу решение № 1868/17.07.2018 г. по в.т. дело №6671/2017 г. на САС, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 1853/04.10.2017 г. по т.д. № 5633/12 на СГС, с което е уважен искът на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ”АД срещу касатора за сумата от 204 409,60 лева-застрахователно обезщетение на основание чл.208 КЗ/отм./ и за 5000 лева-лихва по чл.86 ЗЗД, както и в частта за разноските.
Навеждат се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Като основания за допускане до касация се сочи противоречие на обжалваното решение с посочената практика на ВКС/ ТР №1/2001 на ОСГК и решения, постановени по реда на чл.290 ГПК/ по въпроса: ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо/съкр. СПН/ относно правопораждащите спорното право факти при предявен иск за остатъка от вземането основано на същите факти.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд е приел, че е налице влязло в сила на 10.07. 2015 г. съдебно решение по частичен иск между същите страни и на същото основание , постановено по в.гр.д. № 20637/14 на СГС,ГК, с което така предявеният иск е бил уважен. Следователно със СПН е установено наличието на договорно правоотношение между страните, основано на договор за имуществена застраховка „Каско” на седлови влекач и хладилно полуремарке, настъпването на застрахователното събитие –кражба на застрахованото имущество и неоснователността на съответните възражения по чл.211 т.2 КЗ/отм./на застрахователя-ответник. СПН на решението по частичния иск има за своя последица и преклудирането на ненаправените в производството по частичния иск правоизключващи възражения основани на факти до възникване на СПН на същото решение, каквито се явяват направените от страна на ответника такива: за ненастъпване на отлагателно условие за пораждане действие на застрахователния договор и че кражбата на процесното МПС не влиза в покритите от първия застрахователни рискове. По отношение на размера на обезщетението е изслушано вещо лице и съответно е прието неговото заключение за стойността на застрахованото имущество към датата на настъпване на застрахователното събитие.
С ТР №3/2016 от 22 април 2019 г. ОСГТК на ВКС се е произнесъл и по единствено наведения като обуславящ изхода по спора правен въпрос като е постановил, че решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите субективното право факти, при предявен в друг процес иск за защита на вземане основано на същото субективно право, за остатъка от размера на това вземане.
С оглед изложеното и доколкото обжалваното въззивно решение е напълно в съответствие с цитираното ТР, което представлява задължителна практика на ВКС, то липсва основание за допускане до касация.
В полза на ответника по касация следва да се присъдят разноските в настоящото производство в размер на 4 288 лева-платено адвокатско възнаграждение, с оглед приложения договор за правна помощ и преводно нареждане от 22.10.2018 г..
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №. 1868/17.07.2018 г. по в.т. дело №6671/2017 г. на САС.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”АД[ЕИК] да заплати на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ”АД ЕИК:[ЕИК] сумата от 4 288 лева-разноски в настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.