3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
[населено място], 15.07.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 4118 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. и Ц. С. Д. срещу определение от 21.02.2013г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, по ч.гр.д.№ 11462/2012г., с което е оставено без уважение искането на двете жалбоподателки за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал.2 ГПК и за предоставяне на правна помощ.
В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Съдът е приел, че те притежават четири недвижими имота, но не е съобразил, че от тях не могат да се получават доходи. Що се отнася до акциите, притежавани от М. Д., техния номинал не надвишава адвокатското възнаграждение. Освен това, продажбата на имот или акции изисква време и не може да се извърши бързо. На последно място се обръща внимание, че М. Д. не може да работи поради необходимостта да се грижи за Ц. Д., която е с 95 % инвалидност и не може да се обслужва сама.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирани лица срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка на законосъобразността на обжалвания акт Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, установи следното:
Производството по ч.гр.д. №11462/2012г. на Софийски градски съд, ТО, е образувано по частна жалба на М. и Ц. Д. срещу разпореждане на Софийски районен съд за връщане на исковата им молба и прекратяване производството по делото поради невнасяне на държавна такса.С определение от 14.11.2012г. Софийски градски съд е оставил без уважение частната им жалба. С молба от 04.12.2012г. жалбоподателките са поискали освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ за изготвяне на частна касационна жалба. Представили са декларации за семейно и имотно състояние, от които е видно, че притежават заедно апартамент в [населено място]; Ц. Д. има къща с двор * кв.м., дворно място * кв.м. и земеделски земи и гори около * дка; получава пенсия * лв. Освен апартамента в [населено място], М. Д. притежава дворно място * кв.м. и земеделска земя * дка, както и * бр. Акции в КК “А.”; не работи. Ц. Д. е освидетелствана от ТЕЛК с 95% трайна неработоспособност с чужда помощ.
С обжалваното определение съставът на Софийски градски съд е оставил без уважение и двете искания – за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ. Посочил е, че молителките притежават четири недвижими имота, едната от тях има акции в търговско дружество, а и е в трудоспособна възраст, независимо от необходимостта да полага грижи за майка си. Доколкото законовите предпоставки за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ са едни и същи, то съдът е счел, че в случая те не са налице.
Настоящият състав счита, че определението е отчасти правилно и отчасти незаконосъобразно. Изводът на Софийски градски съд, че М. и Ц. Д. разполагат със средства за заплащане на държавна такса по частната касационна жалба е необоснован. В производството по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, здравословно състояние, трудова заетост, възраст, както и други обстоятелства, касаещи липсата на достатъчно средства, въз основа на които да прецени дали молителят разполага с достатъчно средства към момента на искането. Недопустимо е съдът да откаже освобождаване от внасяне на такса, мотивирайки се с предположения за възможни доходи. В случая Софийски градски съд е предположил, че молителките разполагат с парични средства въз основа на евентуални доходи от наем на недвижими имоти или от разпореждане с притежавани акции в търговско дружество, без да отчете, че наличният доход на двете молителки е общо 220 лв. и едната от тях е в тежко здравословно състояние. При тези обстоятелства и при липса на данни за възможност да се реализират приходи от притежаваните недвижими имоти или да се извърши продажба на притежаваните акции на цена, надвишаваща държавната такса, то следва да се приеме, че са налице законовите предпоставки за освобождаването им от заплащане на държавна такса по частната касационна жалба в размер на 15.00 лв.
В частта относно второто искане – за предоставяне на правна помощ, обжалваният акт е правилен. Независимо, че молителките не разполагат с достатъчно средства за осигуряване на адвокатска защита, не са налице изискванията на Закона за правната помощ за предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство. Съгласно чл.24, т.2 ЗПП правна помощ не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая исковата молба на частните жалбоподателки е върната от първоинстанционния съд поради невнасяне на пълния размер на държавната такса и този извод /за необходимо довнасяне на държавна такса от ищците/ е потвърден от въззивната инстанция, която се е позовала на практика на Върховния касационен съд досежно начина на определяне на държавната такса по искове по чл. 415 ГПК. Поради това оказването на правна помощ е неоправдано и с основание е отказано.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 21.02.2013г. на Софийски градски съд, Търговско отделение по ч.гр.д.№ 11462/2012г. в частта, с която е оставено без уважение искането на М. Д. Д. и Ц. С. Д. за освобождаване от внасяне на държавна такса по частна касационна жалба и вместо него постановява:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.83, ал.2 ГПК М. Д. Д. и Ц. С. Д., двете от [населено място], [улица], от внасяне на държавна такса по частна касационна жалба срещу определение № 18589 от 14.11.2012г. по ч.гр.д. № 11 462/2012г. на Софийски градски съд, Търговско отделение.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.02.2013г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, по ч.гр.д.№ 11462/2012г. в частта, с която е оставено без уважение искането на М. Д. Д. и Ц. С. Д. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство за касационно обжалване на определение №18589 от 14.11.2012г. постановено по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: