О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 285/15.06.2015 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2972 по описа за 2015 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 139/ 16.03.2014 г. по гр. д. № 130/ 2015 г, с което Шуменски окръжен съд на основание чл. 248 ГПК допълва с осъдителен диспозитив свое определение от 27.11.2013 г. по гр. д. № 662/ 2013 г. за частично прекратяване на въззивното производство, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК възлага в тежест на И. Т. И. разноските, направени от Л. П. Й. пред тази инстанция.
Определението се обжалва от Р. И. Х. с оплакване за липса на законово основание тези разноски да бъдат възложени в тежест на И. Т. И.. Частната жалба е квалифицирана по чл. 274, ал. 3 ГПК, а искането за допускане на обжалваното определение до касационно обжалване е обосновано с основанията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответницата по частната жалба Л. П. Й. възразява, че не са налице основанията за допускане на определението до касационен контрол и за жалбоподателя е изключен интересът да иска отмяна на това определение.
Обжалваното определение е постановено по реда на чл. 248 ГПК. Въззивната инстанция прилага този ред по аналогия, зачитайки задължителното действие на определение № 32/ 16.02.2015 г. по ч. гр. д. № 649/ 2015 г. на ВКС, ГК, ІІ-ро отделение. С това определение друг състав на ВКС е отменил определение, с което въззивната инстанция е оставила без разглеждане молбата на ответницата по частната жалба за допълване на определение за частично прекратяване на производството с искане за произнасяне по разноските. Приложена по аналогия, разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК предвижда, че определението по искането да се измени или допълни определението за прекратяване на въззивното производство подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване основното определение. Определението за частично прекратяване на въззивното производство подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд (чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК). Това означава, че законът допуска възможността с частна жалба пред Върховния касационен съд да се обжалва и определението, с което се допълва или изменя определението за прекратяване на въззивното производство в частта по разноските. Следователно частната жалба следва да се квалифицира по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, а изискванията на чл. 274, ал. 3 и ал. 4 ГПК са неприложими.
Въпреки изложеното, настоящият състав на ВКС следва да я остави без разглеждане по същество. Основателно е възражението, че обжалваното определение не засяга правната сфера на жалбоподателя.
Въззивното производство е било образувано по жалба от И. Т. И. с искане първоинстанционното решение до бъде отменено изцяло. С първоинстанционното решение е отхвърлен главният иск, който жалбоподателят Р. И. Х. е предявил срещу ответницата по частната жалба и е уважен неговият евентуален иск срещу И. Т. И.. С определението от 27.11.2013 г. по гр. д. № 662/ 2013 г. Шуменският окръжен съд е прекратил частично въззивното производство, като е приел, че ответникът по евентуалния иск няма интерес да обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен главният иск. Това определение е влязло в сила и неговата правилност не следва да бъде обсъждана.
С определение № 139/ 16.03.2014 г. по гр. д. № 130/ 2015 г. Шуменският окръжен съд е допълнил своето определение за частично прекратяване на производството и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК е възложил в тежест на И. Т. И. разноските, които ответницата по частната жалба е направила във въззивното производство. Следователно обжалваното определение ангажира гражданската отговорност на субект, различен от жалбоподателя Р. И. Х.. Това изключва интереса от частната жалба.
При този изход в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноските, които ответницата по частната жалба е направила в настоящото производство (аналогия с чл. 78, ал. 3 ГПК).
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество частната жалба на Р. И. Х. срещу определение № 139/ 16.03.2014 г. по гр. д. № 130/ 2015 г. на Шуменски окръжен съд.
ОСЪЖДА Р. И. Х. да заплати на Л. П. Й. сумата 500 лв. – разноски в настоящото производство.
Определението може да се обжалва от Х. с частна жалба пред друг състав на ВКС в 1-седмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.