2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 289
гр. София, 13.08. 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 2059 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 248 от ГПК.
С молба с вх. № 6110/19.06.2018 г. касаторът-ответник [фирма] моли съда да измени постановеното по делото определение № 200/11.06.2018 г., като остави без уважение искането на ищеца за присъждането на разноските за адвокатско възнаграждение в размер 500 лв., евентуално – да намали същите поради прекомерност. В молбата се поддържа, че ищецът не е представил по делото списък на разноските и договор за правна помощ, а ако е представил такъв договор, в него не е отразено плащането на адвокатското възнаграждение. Поддържа се също, че не е налице фактическа и правна сложност на делото, и евентуално заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно.
Молбата е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и от процесуално легитимирано за това лице. Тъй като молбата не се отнася до разноски в полза на молителя, а относно такива, присъдени в полза на насрещната страна, не е необходимо да е спазено формалното изискване на чл. 80 от ГПК за представяне на списък на разноските. Направеното с молбата искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК за намаляване на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, също е своевременно. Ищецът е направил искането си за присъждането на тези разноски и е представил доказателствата за извършването им с отговора на касационната жалба, преписи от който и от приложенията му не се връчват на молителя-жалбоподател, поради което последният не би могъл да направи искането за намаляване на разноските преди постановяването в закрито заседание и обявяването на определението с № 200/11.06.2018 г., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на молителя като е прекратено производството по делото (респ. – същото не е внасяно за разглеждане и в открито съдебно заседание) и са присъдени разноските в размер 500 лв.
Ответникът по молбата и по касационната жалба – ищецът А. Х. Я. в отговора си с вх. № 6404/02.07.2018 г. излага становище и подробни съображения за неоснователност на молбата на касатора.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения:
С отговора на касационната жалба ищецът е представил и договор за правна помощ от 11.05.2018 г. (лист 18 от делото), с който между него и процесуалния му пълномощник по делото адв. М. И. е уговорено адвокатско възнаграждение в размер 500 лв. за изготвянето и подаването на отговора, като в договора е отразено и че сумата 500 лв. е изцяло платена в брой. В тази си част договорът има характера на разписка, удостоверяваща заплащането от ищеца на адвокатското възнаграждение, съставляващо направени от него разноски в касационното производство по делото, поради което – с оглед изхода на последното, на основание чл. 78, ал. 1 ал. 4 и чл. 81 от ГПК, те се дължат от молителя-касатор (и ответник по иска), както е прието и в мотивите към определение № 200/11.06.2018 г., чието изменение се иска. Без никакво значение за дължимостта и присъждането на тези разноски е дали ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК.
Както вече беше посочено, тези разноски ищецът е направил за изготвянето и подаването от процесуалния му пълномощник на отговора на касационната жалба. Производството пред настоящата инстанция действително е с минимална фактическа и правна сложност, но и заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение е в минималния размер от 500 лв., установен с чл. 9, ал. 3 – in fine от Нар. № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС за М.. Ето защо, няма и основание, така направените разноски да се намаляват поради прекомерност – по евентуалното искане на молителя по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за изменяне на постановеното по делото определение № 200/11.06.2018 г. в частта относно разноските по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: