2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3002/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№289
гр.София, 19.06. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 3002/2013 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба с вх.№ 10659 от 07.12.2012 год. срещу определение № 2102 от 05.10.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 2808/2012 год. по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, ІІІ-ти състав, с което е оставено без уважение искане за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в подготовка и приподписване на касационна жлаба с вх.№ 8960 от 20.09.2012 год., подадена против определение № 1850 от 22.08.2012 год. по същото дело.
Недоволен от определението на въззивния съд е жалбоподателят К. И. Б. от [населено място], който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно. Пространни съображения излага и по основателността на подадени частни касационни жалби срещу съдебни актове по същото дело.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да остави искането за правна помощ без уважение въззивният съд е приел, че от приложената декларация за материално и гражданско състояние е декларирано, че молителят е едноличен собственик на дружеството [фирма], но то е без дейност, а [фирма] е в несъстоятелност, а от служебна справка в търговския регистър е установено, че е управител и съдружник в друго търговско дружество [фирма], което обстоятелство не е декларирано от страната. Направен е извод, че молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна тъй като молителят е в работоспособна възраст, не са ангажирани доказателства за наличие на обстоятелства, препятстващи възможността му да работи и да реализира доходи и е управител на две търговски дружества, в които има дялово участие.
Частната касационна жаба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Не е съобразено, че жалбоподателят ще следва да заплати адвокатско възнаграждение не само за приподписване, но и за изготвяне на изложение за основанията за допускане на касационно обжалване като при така посочените данни в декларацията сочат на невъзможност да заплати съответно адвокатско възнаграждение, поради което обжалваното определение следва да се отмени като се предостави правна помощ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 2102 от 05.10.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 2808/2012 год. по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, ІІІ-ти състав, с което е оставно без уважение искането на К. И. Б. за предоставяне на правна помошщ, изразяваща се в подготовка и приподписване на касационна жалба с вх.№ 8960 от 20.09.2012 год., подадена срещу определение № 1850 от 22.08.2012 год. по същото дело.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на К. И. Б. за отстраняване нередовностите на частна касационна жалба с вх.№ 8960 от 20.09.2012 год.
ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за провеждане на производство по определяне на адвокат от НРПП и администриране на частна жалба с вх.№ 1850 от 22.08.2012 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: