3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№29
София, 17.01.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 285 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на С. П. Т. срещу тази част от Решение № 585 от 22.06.2010 год. по гр.д.№ 308/2010 год. на Софийски апелативен съд с която, произнасяйки се по въззивна жалба на Т. срещу Решение № 973 от 08.03.2010 год. по гр.д.№ 2754/2008 год. на Софийския градски съд е потвърдил първоинстанционния акт в отхвърлителната му част, приемайки, че дължимото на Т. от И.”А. застрахователно обезщетение следва да бъде в размер на 30000 лв. В частта с който искът с правно основание чл.226 ал.1 КЗ на малолетната Т., действаща чрез своята майка и законна представителка И. Т. срещу ЗД [фирма] е уважен до този размер, като необжалвано от застрахователното дружество, въззивното решение е влязло в сила.
Искането е за касиране на решението на САС в частта с която е приел, че искът е неоснователен за сумата над 30000 лв. и до предявения размер от 40000 лв.
По реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК ответникът по касация И.”А., не е депозирал писмен отговор.
Ищцата С. Н. (род.1999 год.), е пострадала в резултат на ПТП на 28.08.2007 год., вина за което има Н Г. – водач на служебен л.а. „Ситроен Б.“, собственост на [фирма]. Позовавайки се на това, че автомобилът е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ЗД [фирма], С. Н., действаща чрез своята майка и законна представителка И. Т., е предявил пряк иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ срещу застрахователя за присъждане на неимуществени вреди в размер на 40000 лв.
Последователно подържаната теза на ответника е, че претендираното обезщетение е със завишен размер.
Първоинстанционният съд е уважил иска до размера на 20000 лв. Сезиран с въззивните жалби и на двете страни по спора, съставът на САС е увеличил обезщетението до 30000 лв. Мотивирал се е с това, че в резултат на ПТП С. Н. е получила размачкване на лявото ходила, счупване на кости, контузия и хематом. Лечебният и възстановителният периоди са продължили около 3 месеца и пострадалата е напълно възстановена от уврежданията.
В касационната жалба се съдържат доводи по прилагането на чл.52 ЗЗД. В молба от 05.08.2010 год., имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК конкретен обуславящ правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК не е формулиран – т.1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС. Касаторът сочи, че разглеждането на спора ще е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – уеднаквяване практиката на съдилищата при прилагането на критериите за справедливост при присъждане на обезщетения за неимуществени вреди.
Съдебният състав счита, че не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване, поради следното:
Както многократно е имал случай да посочи ВКС, не може да има унифициране на критериите за справедливост. Ако съдилищата не са мотивирали изводите си относно размера на присъжданите обезщетения, това би съставлявало нарушение на процесуалния закон и оттам основание за касиране на въззивния акт като неправилен – чл.281 т.3 ГПК, но не и основание за допускане на касационен контрол. Не би могло, обаче, да има единни критерии по прилагането на чл.52 ЗЗД. Критериите за справедливост са специфични за всеки отделен случай и унифицирането им би ги обезсмислило. Във всеки отделен случай съдилищата дължат преценка за дължимото обезщетение с оглед всички данни по конкретното дело – обстоятелства при деликта, естеството на увреждането, естеството и интензивността на претърпените болки и страдания, тяхната продължителност и последици и пр. Преценяват се всички релевантни факти и обстоятелства, а те не могат да бъдат еднакви при различните съдебни спорове, доколкото идентични случай на деликт на болки и страдания, отражения върху психиката физиката и пр. няма.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 585 от 22.06.2010 год. по гр.д.№ 308/2010 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.