2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 292
гр. София, 27.09.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1426/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК и е образувано по искане на Б. Т. Х. за допълване на определението по чл. 288 ГПК чрез присъждане на направените от нея разноски пред касационната инстанция в размер на 2000лв., представляващи платен адвокатски хонорар.
В срока за отговор другата страна Столична община е възразила срещу искането, поради липса на представен Списък с направени разноски.
Подадената в срока по чл. 248, ал.1 ГПК молба е допустима и основателна.
От представения по делото договор за правна защита и съдействие е видно, че ищцата Б. Х. е платила адвокатско възнаграждение в размер на 2000лв. за отговор на касационна жалба и процесуално представителство. С подадения отговор на касационната жалба, ищцата е поискала и присъждане на направените по делото разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение. С определението си по чл. 288 ГПК, ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, но е пропуснал да се произнесе по искането за разноски.
Съгласно нормата на чл. 248, ал.1, пр.1 ГПК, разяснена с т.р. № 6-2012- ОСГТК, съдът допълва окончателният си акт в частта за разноските, когато е пропуснал да се произнесе по своевременното искане за това и направените разноски са доказани. Според същото тълкувателно решение, когато съдът допълва окончателния си акт в частта за разноските, представянето на Списък с разноските по чл. 80 ГПК не е процесуална предпоставка да това.
В случая молителката е доказала, че е направила разноски в размер на 2000лв. за касационната инстанция и е поискала своевременно присъждането им, но съдът е пропуснал да се произнесе с окончателния си акт. В срока за отговор Столична община не е упражнила правото си да иска намаляване на разноските поради прекомерност, поради което съдът следва да допълни определението си по чл. 288 ГПК като присъди на молителката 2000лв. разноски, направени пред касационната инстанция, на основание чл. 248, ал.1 ГПК.
Воден от горното, ВКС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 540/ 20.06.2017г., постановено по същото дело на основание чл. 248, ал.1 ГПК като
ОСЪЖДА Столична община да плати на ищцата Б. Т. Х. разноски за касационната инстанция в размер на 2000лв..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: