О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 292
София 09.10.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търг. отделение, в закрито заседание на 03.10.2008 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 301/2008 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. ІІ, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частни жалби на “Б” Е. гр. Б. и на. П. ф. к. “Н” АД гр. Б..
“Б” Е. гр. Б. обжалва определение № 169/12.06.2008 год. по гр. д. № 331/2007 год. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е оставено без уважение искането му за издаване на изпълнителен лист за сумата 1733,34 лв., представляваща съдебно деловодни разноски. В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност и искане за отменяване на определението на БОС, и вместо него да се постанови друго, с което се уважи искането за издаване на изпълнителен лист.
П. ф. к. “Н” АД гр. Б., чрез И. Д. , е подал частна жалба срещу разпореждане № І-110/18.04.2008 год. по гр. д. № 331/2007 год. на Бургаския окръжен съд, с което се връща като просрочена касационната му жалба, подадена против решение І –256/23.01.2008 год., постановено по същото дело.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че частните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 275, ал. І ГПК и са процесуално допустими.
По същество ВКС, ІІ т. о. приема следното:
По частната жалба на “Б” Е. гр. Б.
Частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел за установено, че с решение № 84/21.01.2007 год. по гр. д. № 2507/2005 год. Бургаският районен съд е осъдил П. ф. к. “Н” АД гр. Б. да заплати на “Б” Е. гр. Б. сумата 8 007,59 лв., представляваща стойност на строителни материали, 1601,52 лв. ДДС, 283,00 лв. стойност на строителни материали, 56,60 лв. ДДС, 8 942,63 лв. стойност на строителни материали, 1788 лв. ДДС, 128, 00 лв. – стойност на строителни материали, 1 788,53 лв. ДДС, 25,60 лв. ДДС и 1 734,34 лв. съдебно деловодни разноски.
Решението на БРС е оставено в сила от БОС с решение по гр. д. № 331/2007 год.
По молбата на ищеца за издаване на изпълнителен лист, БОС е приел, че същият следва да се издаде само за присъдените суми, но не и за присъдените съдебно деловодни разноски в размер на 1 734,34 лв., по съображение, че разпоредбата на чл. 404, ал. І ГПК не предвижда такава възможност.
Въззивното определение е правилно.
Съгласно чл. 404 т. 1 ГПК подлежи на принудително изпълнение осъдителното решение на въззивния съд, като от разпоредбата на закона следва, че осъдителното решение на въззивния съд подлежи на принудително изпълнение, дори и когато то не е влязло в сила. В частта за присъдените разноски въззивното решение има характер на определение, по отношение на което правото на принудително изпълнение не се простира. Определенията подлежат на принудително изпълнения, но само ако са влезли в сила /вж. хипотеза първа на чл. 404, т. 1 ГПК/, докато във втората хипотеза се има предвид невлезли в сила решения на въззивен съд, но не се посочва, че в този кръг попадат и невлезлите в сила определения на въззивния съд.
Предвид горното законосъобразно БОС е постановил да не се издаде изпълнителен лист за съдебните разноски.
По частната жалба на ПФК “Н” АД гр. Б..
Частната жалба е основателна.
БОС приема, че касационната жалба на. П. ф. к. “Н” АД гр. Б. е просрочена, тъй като съобщението, че въззивното решение е приготвено и може да се обжалва пред ВКС в 30-дневен срок, е получено на 17.03.2008 год., а жалбата е подадена на 17.04.2008 год., тоест след изтичане на срока.
ВКС, ІІ т. о. приема следното:
Съобщението до ПФК“Н” АД гр. Б. за въззивното решение и за възможността да се обжалва пред ВКС в 30-дневен срок, е изпратено на 25.02.2008 год., тоест по време на действието на отменения ГПК, а е е получено на 17.03.2008 год., когато вече е бил влязъл в сила новия ГПК – влиза в сила на 01.03.2008 год. Съгласно чл. 218в, ал. І ГПК /отм./ жалбата против въззивно решение се подава в 30 дневен срок, при условията на чл. 197 ГПК, докато чл. 283 ГПК на сега действуващия ГПК предвижда едномесечен срок за обжалване.
С оглед на действията на процесуалните норми по време, каквито са и срокове за обжалване, в процесния случай едномесечният срок за обжалване чл. 283 ГПК следва да намери приложение за всички заварени случаи, какъвто е и процесният. При това положение, с оглед данните по делото касационната жалба /неправилно наименувана частна жалба/ не е просрочена – съобщението е получено на 17.03.2008 год., а жалбата е подадена на 17.04.2008 год., когато е заведена с вх. № 5* в ОС- Б. , и е в срок съгласно чл. 283 ГПК.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 169/12.06.2008 год. по гр. д. № 331/2007 год. на Бургаския окръжен съд.
ОТМЕНЯВА разпореждане № І-110/18.04.2008 год. по гр. д. № 331/2007 год. на Бургаския окръжен съд, с което се връща като просрочена касационната жалба на ПФК “Н” АД гр. Б., подадена против решение І –256/23.01.2008 год., постановено по същото дело.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за извършване на необходимите процесуални действия по администриране на касационната жалба на ПФК “Н” АД гр. Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :