О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
София, 25. 05. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 72/2009 год.
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от адв. Д. Г. – пълномощник на И. К. К. и К. К. К. от гр. В. срещу определение № 2* от 03.09.2008 год. по ч.гр.д. № 1867/2008 год. на Варненски окръжен съд,с което е оставено в сила определение от съдебно заседание от 08.05.2008 год. по гр.д. № 8894/2007 год.на Варненски районен съд,ХХ състав,с което е прекратено производството по делото като недопустимо,поради липса на правен интерес. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Ответникът „Б”ЕООД не заявява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,взе предвид следното:
Съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС,когато са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК. Това означава,че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК-т.е.следва да се формулира същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос,по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС,който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото,като в първите две хипотези се посочват конкретните решения,на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях,а в третата хипотеза се обоснове с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото. Съгласно разпоредбата на чл.284 ал.2 ГПК жалбата се приподписва от адвокат,освен ако жалбоподателят има юридическа правоспособност,като към жалбата се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност. Първоначално подадената частна касационна жалба е била нередовна, тъй като не отговаря на всички изисквания по чл.284 ГПК ,поради което е била оставена без движение от въззивния съд. С представеното на 10.11.2008 год.изложение недостатъците не са отстранени. Тъй като съгласно чл.285 ал.1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от въззивния съд,който извършва и проверка доколко изложението по чл.284 ал.3 ГПК отговаря на формалните изисквания за касационно обжалване,делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Варненския окръжен съд,който да упражни правомощията си по чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 72/2009 год. по описа на ВКС,І г.о.
ВРЪЩА делото на В. енския окръжен съд за упражняване на правомощията по чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: