О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
С., 06.03.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1135 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 587 от 20.04.2011 година по гр.д. № 1485/2010 година Пловдивски окръжен съд е обезсилено решение по гр.д. № 1085/2009 г. на Асеновградски районен съд и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявен иск за унищожаване поради измама на договор за продажба, сключен с нот. акт № 127/2004 г. В решението е прието, че въведените от ищцата В. Н. М. твърдения са, че умишлено е била въведена от ответниците А. Б. и Н. Б. в заблуждение относно правната същност на сключения договор – ответниците са я заблудили, че прехвърля имота си срещу задължение за издръжка и гледане при запазено право на ползване, а изповяданата сделка е за покупко-продажба на имота. Прието е, че така въведените твърдения сочат за предявена претенция за унищожаване на сделката на основание чл. 29 ЗЗД, поради което произнасянето на първоинстанционния съд по иск за прогласяване на нищожност на договора поради абсолютна симулация е недопустимо.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от А. Ц. Б. от [населено място]. Поддържа се, че решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК. Изложени са доводи, че по обуславящия изхода на делото въпрос: допустимо ли е изменение на иска пред въззивната инстанция в т.ч. предявяване на ново основание с посочване на нови фактически твърдения, решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – т. 4 от ТР № 1 от 19.01.2001 г. по т.д. № 1/2000 г. ОСГТК ВКС; в противоречие с практиката на съдилищата (решение № 104 от 11.06.2009 г. по т.д. № 304/2009 г. ІІ т.о. ВКС и решение № 217 от 30.07.2010 г. по гр.д. № 367/2009 г. ІІ г.о. ВКС), както и че повдигнатият въпрос е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответницата по касационната жалба В. Н. М. счита, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Ответницата Н. А. Б. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски окръжен съд.
Въпросът допустимо ли е изменение на иска пред въззивната инстанция в т.ч. предявяване на ново основание с посочване на нови фактически твърдения не е обуславящ изхода на делото. За да постанови обжалвания съдебен акт въззивният съд е изхождал от въведените в исковата молба твърдения, съгласно които ищцата е била заблудена от ответниците относно правната характеристика и последиците на сключения между страните договор. Съдът не е изхождал от извършено във въззивното производство изменение на иска, каквото не е заявено, нито допуснато от съда – с молба от 30.11.2010 г. ищецът е въвел твърдение за правна квалификация на иска и начина на предявяването му, без да сочи ново основание с въвеждане на нови фактически твърдения, нито такива са въведени с молба от 07.01.2011 г. След констатация, че първоинстанционният съд не е разгледал иск въз основа на заявеното от ищеца основание – унищожаване на сделката поради измама, а е разгледал непредявен иск за прогласяване на нищожност поради абсолютна симулация, каквито твърдения не са заявени от ищеца в исковата молба, въззивният съд е обезсилил решението при условията на чл. 270, ал.3 ГПК, предвид което повдигнатият от касатора въпрос се е явява неотносим към спорното правоотношение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 587 от 20.04.2011 година по гр.д. № 1485/2010 година Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: