О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№3
гр. София,03.01.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 4118/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на КПКОНПИ (Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество), подадена чрез процесуалният й представител Д. Д. Г. – главен инспектор в ТД на КПКОНПИ – В., срещу определение № 439 от 20.07.2018 г. по ч. гр. д. № 365/2018 г. на Апелативен съд – В., с което е потвърдено определение № 723 от 21.03.2018 г. по гр. д. № 2279/2017 г. на Окръжен съд – Варна за прекратяване на производство, образувано по искове на КПКОНПИ против Ц. Т. Ц. от [населено място], „Марчело Лес“ ЕООД с ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], „Николов“ ЕООД с ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], „Лъки Прайс 1“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] и „Лъки Прайс 2“ ЕООД с ЕИК[ЕИК], последните две дружества със седалище [населено място] по чл. 74 от ЗОПДНПИ (Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество) – отм.
За да потвърди обжалваното първоинстанционно определение въззивният съд е формирал решаващ правен извод, че в конкретния случай, при така установената фактическа обстановка, от момента на издаване на постановлението за образуване на проверката – 18.02.2014 г. до приключването й на 26.07.2017 г., когато е взето решението на КОНПИ да се образува производството по ЗОПДНПИ (отм.), е изтекъл срока по чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.), а и отсъстват данни за продължаването му по реда на ал. 2. Развити са съображения, че по своето естество срокът е от категорията на т. н. решителни, преклузивни срокове. С потвърждаване на атакуваното първоинстанционно определение е споделена законосъобразността на прекратяването на съдебното производство, извършено по мотиви за недопустимост на предявения иск, за който е прието, че не подлежи на разглеждане по същество от окръжния съд.
Междувременно, с разпореждане от 25.07.2018 г. на председателя на ВКС е образувано тълк. д. № 1/2018 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия за приемане на тълкувателно решение по въпроса: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.); съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 от ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ за възникването, надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на Държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.); съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 от ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 от ЗОПДИПДП (отм.); чл. 74 от ЗОДНПИ (отм.) и чл. 153 от ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?“.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК е поставен въпрос, към който като допълнителни основания са посочени разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и чл. 280, ал. 2, предл. 3 от ГПК. Този въпрос е относно характера на срока (инструктивен или преклузивен) по специалния закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Конкретизиран от касационния съд (съгласно разясненията по т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС), същият въпрос се свежда до преценката на правния характер на сроковете по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 и чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) – за провеждане на предварителната проверка на имуществото на проверяваното лице, респ. за образуване на съдебното производство за отнемане на имуществото, след налагане на обезпечителните мерки; дали същите са инструктивни или преклузивни и неспазването им, препятства ли развитието на исковото производство пред съда, преклудирайки материалното право на Държавата за отнемане на имущество от субектите, включени в персоналния обхват на закона. Бъдещото решение по тълкувателното дело ще даде обвързващо тълкуване по релевантния за настоящето производство правен въпрос. Доколкото същият е обуславящ за изхода на делото, производството по него пред настоящата инстанция следва да бъде спряно до приключване на производството по тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч. гр. д. № 4118/2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение до приключване на производството по тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.