О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
София, 06.01.2010 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА КОСТОВА
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 770/2009
година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. Г. Д. от гр. Р. против определение № 151 от 23.07.2009 г. по в. ч. гр. д. № 129/2009 г. на Силистренски окръжен съд. С обжалвания акт е уважена подадената от ЗК „Л” АД, гр. С. частна жалба срещу отказа на първоинстанционния съд да уважи направеното от дружеството-застраховател възражение за местна подсъдност на предявения срещу него иск по чл. 226, ал. 1 КЗ и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
Частната жалбоподателка поддържа, че определението е неправилно и моли за отмяната му, като основното й оплакване се свежда до неприлагане разпоредбата на чл. 115 ГПК, предвиждаща възможност за предявяване на иска за неимуществени вреди от непозволено увреждане и по местоизвършване на деянието.
Допускането на касационното обжалване на атакуваното определение е обосновано с твърдението, че актът съдържа произнасяне по въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Като такъв е посочен въпросът: приложима ли е разпоредбата на чл. 115 ГПК за изборна подсъдност и за исковете по чл. 226, ал. 1 КЗ.
Ответникът – ЗК „Л” АД, гр. С. и третото лице-помагач на същия – Г. И. Великова от с. А., Област Силистра – не заявяват становище нито по допускане на касационното обжалване, нито по основателността на частната касационна жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
За да отмени първоинстанционното определение и да уважи направеното от ответника ЗК „Л” АД, гр. С. възражение за местна подсъдност, Силистренски окръжен съд е приел, че местно компетентен да разгледа предявения иск по чл. 226, ал. 1 КЗ за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от настъпило пътно-транспортно произшествие, е Софийски районен съд, тъй като в неговия район се намира седалището на застрахователя. Като неоснователен е преценен доводът на частната жалбоподателка за приложимост на разпоредбата на чл. 115 ГПК, съобразно която искът за вреди може да бъде предявен и по местоизвършване на деянието, като в тази връзка въззивният съд е посочил, че отговорността на застрахователя произтича от договорно правоотношение, а не от непозволено увреждане, в която хипотеза единствено би намерило приложение процесуалното правило на чл. 115 ГПК.
Настоящият състав намира, че поставеният от частната жалбоподателка процесуалноправен въпрос е значим за конкретния спор, тъй като обуславя неговия изход, т. е. осъществено е главното изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е обаче становището, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Приложимата към решаването на посочения въпрос норма на чл. 115 ГПК е пределно ясна и не поражда никакво съмнение при тълкуването й в смисъл, че същата е приложима единствено при иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, но не и при искове, основани на договорни правоотношения, какъвто именно характер има искът по чл. 226, ал. 1 КЗ срещу застрахователя. Освен това, по поставения от частната жалбоподателка въпрос е налице и непротиворечива съдебна практика, в т. ч. постановена по реда на новия Граждански процесуален кодекс от 2007 г. /напр. определение № 474 от 05.08.2009 г. по ч. т. д. № 361/2009 г. на ВКС, ІІ т. о.; определение № 159 от 14.03.2009 г. по ч. т. д. № 20/2009 Г. на ВКС, ІІ т. о./, с която практика атакуваното определение е в пълно съответствие.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 151 от 23.07.2009 г. по в. ч. гр. д. № 129/2009 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: