О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
София, 15.01.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 4405/2013 година
Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по подадено от [фирма], [населено място], чрез процесуалния й пълномощник адвокат В. Г., заявление/молба/ с вх. № 3455/08.04.2014 г. за изменение на постановеното по делото определение № 199/04.04.2014 г., като се намали присъденото в полза на ответника по касация адвокатско възнаграждение до минималния размер по Наредба №1/2004 г. на ВАС. Твърди се, че правният въпрос, предмет на обжалването е един – квалификацията на предявения иск, а фактически въпроси не са предмет на жалбата, като сложността на единствения правен въпрос е от по-ниска степен, с оглед наличието на ТР № 2/2012 г. ОСГТК на ВКС. Молителят счита, че адвокатското възнаграждение е прекомерно по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК, предвид размера на главницата, определена от заключението на вещото лице – 32 174 лв.
Ответникът по молбата – [фирма], чрез процесуалния си пълномощник адвокат С. П., счита молбата за недопустима, а по същество за неоснователна. Съображения са изложени в постъпил по реда на чл.248, ал.2 ГПК писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално недопустима.
С постановеното по делото определение № 199 от 04.04.2014 г. настоящият състав на ВКС, Търговска колегия не е допуснал касационно обжалване по подадената от [фирма] касационна жалба на решение № 1756 от 21.08.2013 г. по гр.д. № 1038/2013 г. на Апелативен съд – София. С оглед изхода на делото на ответника по касация [фирма] са присъдени разноски в размер на 4 296 лв., съставляващи договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение /с ДДС/ за изготвяне на отговор на касационната жалба.
До произнасяне на определението, постановено в закрито заседание на 05.03.2014 г., касаторът не е инвокирал надлежно възражение по чл.78, ал.5 ГПК – за прекомерност на заплатеното от дружеството – ответник по касация адвокатско възнаграждение, независимо, че още на 30.10.2013 г./при депозиране на молба по делото за снабдяване с препис от отговора на касационната жалба, предхождаща изпращането на делото по компетентност на ВКС/ е узнато за надлежно направеното искане за присъждане на разноските пред ВКС. Относно преклудирането на възражението по чл.78, ал.5 ГПК следва да се има предвид и цитираното от ответника по касация определение № 694 от 07.10.2014 г. по ч.т.д.№ 329/2014 г. на ВКС, І т.о.
Независимо от процесуалната недопустимост на молбата, следва да се отрази, че искането би било и неоснователно, тъй като в случая следва да се има предвид обстоятелството, че с отговора на касационната жалба е взето становище не само по поддържаните от касатора основания за допускане на касационно обжалване, но и по инвокираните основания по чл.281 ГПК. От друга страна, молителят, релевирайки възражение по чл.78, ал.5 ГПК, не е отчел цената на всички обективно съединени искове, предмет на делото, както и действащата към 05.03.2014 г. редакция на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадено от [фирма], [населено място] заявление/молба/ с вх. № 3455/08.04.2014 год. за изменение на постановеното по т.д. № 4405/2013 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение определение № 199 от 04.04.2014 г. в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: