2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№30
София, 21.01.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията П. т.д. № 540 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Депозирана е касационната жалба от З. И. срещу Решение № 648 от 15.06.2010 год. по гр.д.№ 2761/2008 год. на Софийски апелативен съд с което е отменено решението от 29.10.2008 год. по гр.д.№ 4152/2007 год. на Софийски градски съд и е уважен до размера на 30000 лв. предявеният от Р. Р. Г. срещу З. И. иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ – заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Вредите за ищцата произтичат от смъртта на баща и Р. И. Г., настъпила в резултат на ПТП на 29.07.2006 год. С. е приел, че отговорността на З. И. следва да бъде ангажирана, поради наличието на валидна застраховка по риска „Гражданска отговорност” за увреждащия л.а.”Алфа Р.” със собственик и водач П. П. Павлов.
Била е депозирана касационна жалба и от Р. Г. срещу тази част от въззивното решение с което искът и е бил приет за неоснователен за сумата над 30000 лв. и до предявения размер от 80000 лв., но с влязло в сила разпореждане касационната и жалба е върната.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът се позовава на чл.280 ал.1 т.3 ГПК – „следва да бъде изоставена практиката на съдилищата да приемат за налично застрахователно правоотношение по ППТП /КП/”. От изложението следва, че Протоколът за пътнотранспортно произшествие в което е отразен номер на застрахователната полица и застрахователя е недостатъчно доказателство, а следва страната да представи застрахователния договор от който черпи права.
Становището на настоящия съдебен състав, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол не е налице, произтича от следното:
Преди всичко, поставеният въпрос не е правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, а фактически – в кои случаи и при наличието на какви доказателства и процесуални действия/бездействия на страните следва да се счита доказано наличието на застрахователно правоотношение. Фактите и обстоятелствата са различни при разглеждането на всяко конкретно дела, а и в случая следва да се отбележи, че З. И. не е оспорил пасивната си материалноправна легитимация в рамките на първоинстанционното производство. Позоваване на липса на застрахователна полица се съдържа едва в мотивите на първоинстанционния акт, като не е коментирана идентификацията и в неоспорения от застрахователя Акт за ПТП.
За да приеме за доказано наличието на застрахователно правоотношение, освен на Акта за ПТП, съдът се е позовал и на процесуалното поведение на З. И. при изпълнение на задължението му по чл.152 ГПК (отм.), факта, че в дружеството е образувано производство по щета въз основа на застраховката по този риск, както и на неоспорен документ – уведомлението до З. И. от застрахования делинквент П. Павлов.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 648 от 15.06.2010 год. по гр.д.№ 2761/2008 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.