ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302
София, 17.05. 2010г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б.Ташева ч.гр. дело № 142 по описа за 2010г. и приема следното:
Производството е по чл.278 във вр. с чл.274 ал.3 от ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на адвокат С като процесуален представител на Б. Б. Н. от с. К., община И., определението Разградския окръжен съд от 19.І.2010г. по в.ч.гр.д. № 18/2010г.
Ответниците по частната жалба М. Х. Ф., Н. И. М., Н. И. М., тримата от гр. И., Б. Н. С. и Б. Ш. С. , двамата от с. К., община И., не са заявили становище пред настоящата инстанция.
Касационната жалба е подадена в предвидения в закона и указан от съда преклузивен срок и е процесуално допустима.
По допускане на касационно обжалване ВКС на РБ, състав на ІV ГО, съобрази следното:
С атакуваното определение Разградския ОС е оставил без уважение частната жалба на Б. Н. срещу определението на РС И. от 02. ХІІ.2009г. по ч.гр.д. № 250/2009г., с което е оставена без уважение молбата на същия за спиране производството по изп.д. № 98 по описа на ЧСИ С. с рег. № 761 на КЧС с взискатели М. Ф. , Н. М. и Н. И. и длъжници Б. и Б. С. Съдът е приел, че с представения договор от 26.VІІІ.2006г., съдържащ реквизити, позволяващи квалифицирането му като предварителен договор за покупко-продажба на имота, предмет на въвода във владение по изпълнителното дело, Б. Н. не се легитимира като собственик на имота и тъй като не е представено писмено доказателство, изключващо правото на взискателя, не са налице предвидените в чл.523 ал.2 и чл.524 от ГПК предпоставки за спиране на изпълнението.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК като основание за допускане на касационно обжалване се сочи произнасяне от въззивния съд по процесуалноправни въпроси: дали при обжалване на определения по частни граждански дела съдът следва да се произнася само в закрито съдебно заседание или може и кога да насрочи и открито заседание, дали да даде възможност и да допусне събиране на допълнителни доказателства или да се произнесе само по събраните в първата инстанция. Твърди се, че тези въпроси са решени в противоречие със съдебната практика, без да се сочи такава, и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че не са налице предвидените в чл.288 ал.1 от ГПК предпоставки за допускане на касационно обжалване – произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото, решен в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата или от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Направеният в атакувания съдебен акт решаващ за изхода на делото извод е за липса на предвидените в чл.523 ал.2 и чл.524 от ГПК предпоставки /в т.ч. писмени /а не гласни/ доказателства за претендираното право/ за спиране на изпълнението по изпълнителното дело, по което касаторът е трето лице, заявяващо право на собственост върху имота, предмет на изпълнението. Въпрос във връзка с този извод касаторът не е релевирал като основание за допускане на касационно обжалване. Не се сочи като такова основание и непроизнасянето от въззивния съд по искането на Б. Н. за допускане на един свидетел, заявено с частната му жалба. А по поставените от касатора в изложението му процесуалноправни въпроси въззивният съд не се е произнесъл, следователно не е налице основната предвидена в закона предпоставка за допускане на касационно обжалване, което прави невъзможна преценката на съда за наличие и на твърдяните допълнителни критерии за това по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК.
По изложените съображения касационно обжалване на атакуваното определение не следва да бъде допускано.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Разградския окръжен съд № 61 от 19.І.2010г., постановено по в.ч.гр.д. № 18/2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: