4
4
Определение по т. д. № 853/11 на ВКС, ТК, І-во отд.
Определение по т. д. № 853/11 на ВКС, ТК, І-во отд.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№305
София, 08.12.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 853 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила молба от В. М. Ю., [населено място] чрез адв. П. В. за отмяна на влязлото в сила решение от 12.04.2011 г. по т. д. № 28/2011 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е прието за установено по отношение на [фирма], [населено място], представлявано от К. Т. Й., че е вписано несъществуващо обстоятелство с решение от 12.07.2004 г. по ф. д. № 2054/2004 г. на В., ФО.
Молителят обосновава правния си интерес от отмяната на влязлото в сила решение с обстоятелството, че не е участвал в “охранителното производство“ по т. д. № 28/2011 г., по което е постановено решението, чиято отмяна се иска; не е могъл да повлияе на събирането на доказателствата и установяване на фактите. Позовава се на ненадлежно представителство на участвалия в съдебното производство като страна, в качеството му на ищец Ю. Ю., който е негов брат, от адвокатите С. Б. и М. Т., както и на обстоятелството, че пълномощното, с което ищецът О. Ю. е упълномощил адвокатите не се отнасяло до търговското дружество – ответник по иска.
По същество се сочи, че в съдебното производство пред първоинстанционния съд са били представени неистински документи, извършени са престъпни действия от страна на процесуалния представител на ищеца. Поддържа се, че при вписване на твърдяните несъществуващи обстоятелства молителят е действал като пълномощник на своя брат О. Ю. и поради това са вписани в регистъра релевантни обстоятелства.
Ответникът О. М. Ю. в писмено възражение оспорва молбата за отмяна и поддържа становище, че същата е недопустима, евентуално неоснователна. Релевира доводи за недопустимост на молбата за отмяна поради това, че молителят не е участвал като страна в съдебното производство и няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 304 ГПК. Представя доказателства, с които се стреми да обори тезата на молителя за ненадлежно упълномощаване.
Ответникът [фирма] не взема становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І-во отделение в настоящия си състав, съобразно изискването на чл. 307, ал. 1 ГПК, като направи преценка за наличието на законовите предпоставки, приема за установено следното:
За да бъде допустимо образуваното производство, е необходимо молбата за отмяна да е подадена от легитимирано лице. Разпоредбата на чл. 304 ГПК защитава правата на трети лица, които имат самостоятелни права върху спорния предмет, но не са били конституирани като страни по делото. По смисъла на посочената разпоредба легитимирани лица да подадат молба за отмяна на влязло в сила решение са необходимите другари, които е следвало да бъдат конституирани като страна в производството.
Правото да се иска отмяна по реда на чл. 304 ГПК принадлежи на това лице, спрямо което решението, чиято отмяна се иска, има сила, макар че лицето не е било страна по делото, т. е. легитимирано да предяви искането е това лице, чиито интереси са засегнати от постановения без негово участие съдебен акт.
В случая, влязлото в сила решение № 330/12.04.2011 г. по т. д. №28/2011 г. на Варненски окръжен съд, чиято отмяна се иска, е постановено по иск с правно основание чл. 29 от Закон за търговския регистър, предявен от О. Ю. срещу [фирма], [населено място]. Обстоятелството, че молителят В. Ю. е брат на ищеца в съдебното производство, в което е установено със сила на пресъдено нещо вписване в търговския регистър на несъществуващо обстоятелство, не го прави легитимирано трето лице, тъй като същият няма правото на иск по делото като участник в неделимо спорно правоотношение, така, че да се приеме, че би бил необходим другар, ако е бил конституиран като главна страна в процеса.
Отмяната по чл. 304 ГПК брани третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях, поради неделимост на спорното правоотношение, участници в което, са и третите лица, като посочената разпоредба свърза отмяната с необходимото другарство в двете му проявни форми.
Искът по чл. 29 ЗТР може да се предяви от всяко лице, което има правен интерес от установяване несъществуването на вписано в търговския регистър обстоятелство. Лицата, легитимирани да предявят този установителен иск, нямат качеството на необходими другари, защото всеки един от тях би могъл да предяви подобен иск, разбира се като мотивира своя правен интерес.
По изложените съображения, настоящият състав на ВКС, Търговска колегия приема, че молителят няма качеството на трето лице, ползващо се с правата по чл. 304 ГПК, да иска отмяна на влязлото в сила решение, с което е признато за установено по отношение на [фирма], [населено място], че извършеното с решение от 12.07.2004 г. по ф. д. № 2054/2004 г. на Варненски окръжен съд, фирмено отделение вписване в търговския регистър, представлява вписване на несъществуващо обстоятелство по смисъла на чл. 29 ЗТР.
Молбата му като недопустима, не следва да се допуска до разглеждане, а производството по нея подлежи на прекратяване.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 330/12.04.2011 г. по т. д. № 28/2011 г. по описа на Варненски окръжен съд, подадена от В. М. Ю. от [населено място], на основание чл. 304 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: