2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3027/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 305
София, 29.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 3027/2014 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по две еднотипни бланкетни частни жалби с вх.№№ 2756/12.03.2014 год. и 3234/24.03.2014 год., срещу протоколно определение, постановено в съдебно заседание, състояло се на 04.03.2014 год. по в.гр.дело № 111/2014 год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на И. Й. Б. за присъединяването му към въззивната жалба на М. О. Пъдик против решението на Русенския районен съд по гр.дело № 6709/2012 год.
Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят И. Й. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], представляван от адвокат С. М., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че „е неправилно поради което и незаконосъобразно”, поради което претендира за отмяната му без да излага допълнителни съображения.
Ответниците по частната жалба С. Й. Б. от [населено място], М. О. Пъдик от г р.Р., Д. И. П. от [населено място], общ.Р., Т. И. В. от [населено място], общ.Р., П. И. Н. от [населено място], П. Н. Г. от [населено място], А. Н. Г. от [населено място], М. Н. Д. от [населено място], Г. Н. Г. от [населено място] и Други Г. Д. от [населено място] не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение като взе предвид данните по делото и доводите на страната, приема следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че И. Й. Б. не е страна по делото понеже с влизане в сила на решението за допускане на делбата по отношение на него искът е отхвърлен, още повече, че жалбоподателят М. О. Пъдик е негов правоприемник, в полза на когото се е разпоредил изцяло с наследството, останало след смъртта на общия наследодател на страните Д. Н. Г., поради което искането му за присъединяване към въззивната жалба на М. О. Пъдик и конституирането му като страна във въззивното производство е неоснователно.
Частната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Определението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен материалния закон и не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.
Видно от съдържанието на въззивната жалба с вх.№ 26202/14.05.2013 год., подадена от М. О. Пъдик, в нея се навеждат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение по съображение, че имотът е само негова собственост, поради което счита, че искът за делба следва да се отхвърли, т.е. оплакванията не ползват И. Й. Б.-липсват съображения за неправилност на решението по допускане на делбата, касаещи И. Й. Б..
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението, постановено на 04.03.2014 год. по в.гр.дело № 111/2014 год. по описа на Русенския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ