О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306
София, 27.04. 2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 257/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Л. В. А. от гр. П. срещу определение № 8/08.01.2010 г. по в. гр. д. № 6/2010 г. на Пернишки окръжен съд, с което след отмяна на определение от 19.10.2009 г. по гр. д. № 469/2009 г. на Пернишки районен съд е уважено искането по чл.420, ал.2 от ГПК на В. Д. П. и е спряно производството по изп. дело № 2* по описа на ЧСИ С. Б. с рег. № 753 в частта относно сумата 7 500 лв. по запис на заповед с нотариална заверка № 2809/04.07.2008 г., за която в полза на Л. В. А. е издадена заповед от 12.02.2009 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.9 от ГПК, като е указана възможността за предявяване на установителен иск относно вземането в срока по чл.415 от ГПК.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е аргументирано с основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, предвид противоречивото произнасяне на първоинстанционния и на въззивния съд по въпроса за спирането на изпълнението.
Ответникът по частната касационна жалба В. Д. П. не изразява становище по допустимостта на касационното обжалване и по основателността на жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното :
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитивно в разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 и т.2 от ГПК. Според съдържащата се в цитираната разпоредба регламентация, на касационно обжалване с частна жалба подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т.2/. Извън посочените хипотези, определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд само в случаите, когато отговарят на изискванията на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК и са постановени за пръв път от въззивен съд.
С обжалваното определение, постановено по повод частна жалба по чл.420, ал.3 от ГПК, Пернишки окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на обжалвано пред него определение на Пернишки районен съд, с което е оставено без уважение искането по чл.420, ал.2 от ГПК на длъжник, срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, за спиране на изпълнението. Преценявайки първоинстанционния акт като незаконосъобразен, въззивният съд го е отменил и е постановил спиране на образуваното във връзка със заповедта за изпълнение изпълнително производство. Въззивното определение няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело и не попада сред визираните в чл.274, ал.3, т.1 от ГПК съдебни актове, които могат да бъдат атакувани с частна касационна жалба. Обжалваемостта на определението не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на проведеното заповедно производство, а само се гарантира защитата на длъжника срещу евентуалната незаконосъобразност на предприетото въз основа на заповедта за изпълнение изпълнително производство до приключване на производството по чл.422 от ГПК за съдебно установяване на вземането.
Предвид изложените съображения, настоящият състав приема, че определението по чл.420, ал.2 от ГПК е извън кръга определения по чл.274, ал.3 от ГПК и не подлежи на касационно обжалване. Необжалваемостта на атакуваното определение обуславя недопустимост на подадената частна касационна жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане.
Поради обстоятелството, че с настоящото определение само се констатира обжалването на съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол, а не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, определението е окончателно и не подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Л. В. А. от гр. П. частна касационна жалба против определение № 8/08.01.2010 г., постановено по в. гр. д. № 6/2010 г. на Пернишки окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :