3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307
София, 24.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари , две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №6885/2014г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Летище София ЕАД срещу решение №5837 от 30.07.2014г по в гр.д 1267/2014г на Софийски градски съд ,с което в обжалваната част е потвърдено решение от 26.06.2012г по гр.д 34551/2011г на Софийски Районен съд, постановено по трудов спор. Като незаконосъобразно е отменено уволнение поради съкращение на щата, тъй като подборът не е бил законосъобразен , при оценката по критериите 329 ал.1 КТ относно нивото на изпълнение на работата и квалификация .
В приложеното към жалбата изложение се изтъква основание на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК С оглед приетото от въззивния съд ,че в подбора са били включени две конкретни лица , които не са били в трудови правоотношения с работодателя ,а са получили по- висока оценка от тази на ищеца ,както и че ответника не е доказал правилността на крайната преценка ,че ищецът е работил по- лошо и притежава по- слаби професионални знания и умения , отколкото предпочетените при подбора служители , са поставени два въпроса: дали работници в законоустановен отпуск се включват в подбора по чл.329 КТ и на следващо място е формулирана теза : „законосъобразен подбор се доказва само и единствено със свидетелски показания ,а не с оглед доказателствата в тяхната съвкупност” .Независимо от наведеното основание по чл. чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се посочва даденият отговор на горните въпроси в съдебната практика на ВКС ,реш. №326 от 2008г по гр.д №1243/2007г и реш. № 32 от 2010г по гр.д №4629/2008г ІІ г.о
Ответникът по жалбата е заявила писмен отговор. В тежест на работодателя е било да докаже правилността на оценката по прилагане на критериите за подбор ,като в случая съдът е обсъдил ангажираните от ответника свидетелски показания .Претендира разноски
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита ,че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Първият от поставените въпроси има установен отговор в практиката на ВКС в зависимост от основанието , на което работник или служител е в законоустановен отпуск, но няма връзка с решаващите съображения на съда и обстоятелствата по делото , които са ги обусловили. Твърденията ,че две поименно посочени лица са оценявани при положение ,че към момента на подбора вече не са били в трудовоправни отношения с ответника , са въведени от ищцовата страна .Те са коментирани от съда единствено във връзка с показанията на свидетел на ответника – участник в комисията по подбора, а именно че свидетелят не си спомня как са оценявани тези двамата. Съдът не е основал изводите си по законосъобразността на подбора на обстоятелството ,че при общо участвали в подбора 130 работници и служители на различни длъжности , според протокола се оказват оценявани и вече освободени от работа служители , а съобразявайки в решаваща за изхода на спора насока указанията в ТР №3/2011г ОСГК е изтъкнал недоказването на правилността на оценката за ищеца по същество , при прилагането на критериите инициативност ,изпълнение на възложените задачи от прекия ръководител ,наблюдателност , експедитивност , за което не е могло да се почерпи информация директно от трудовото му досие ,нито се установява от гласните доказателства да е била изискана информация .
По т. 2 от изложението липсва формулиран въпрос .Тезата на касатора „законосъобразен подбор се доказва само и единствено със свидетелски показания ,а не с оглед доказателствата в тяхната съвкупност” освен че не е правно издържана , е неясна . Непонятно е дали защитата оспорва формулираното в изложението свое съждение , дали го счита за правилно и възприето в цитираните две решения на ВКС , или обратно – счита го за погрешно и възприето в обжалваното решение. Не става ясно кое решаващо съображение на въззивния съд дава основание на касатора да твърди,че доказването със свидетели води до игнориране на правилото ,че доказателствата се осъждат в съвкупност. Въпросът как се доказва законосъобразен подбор, в правния си аспект, е намерил разрешение в ТР №3/2011г ОСГК , с което практиката е уеднаквена по отношение на предмета на доказване, доказателствената тежест и доказателствените средства. Въззивният съд не е освободил работодателя от тежестта да докаже включително със свидетели обективните обстоятелства , на които е основана преценката кой от участниците в подбора работи по- добре, а в решението си е обсъдил всички събрани по делото доказателства и ги е преценявал . Освен че липсва въпрос и тезата на защитата не е ясно изразена , позоваването на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК е немотивирано.
Следва да се присъдят разноски ,установени в размер на 310 лева , за адвокатска защита
Воден от горното Върховен касационен съд ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №5837 от 30.07.2014г по в гр.д 1267/2014г на Софийски градски съд
Осъжда Летище София ЕАД да заплати на Т. В. С. от [населено място] сумата 310 лева разноски
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .