3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
С., 25.04.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 256/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 262, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 61342 от 13.11.2009 г. на И. Л. К. от [населено място] срещу разпореждане от 15.10.2009 г. по ч. гр. д. № 5372/2008 г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от частния жалбоподател частна касационна жалба срещу постановеното по същото дело определение № 2473 от 20.02.2009 г.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане като „порочно и несправедливо”, без да излага конкретни съображения в подкрепа на твърдяната негова порочност.
Ответниците по частната жалба – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] – не заявяват становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да върне частна касационна жалба вх № 12 944 от 19.03.2009г. срещу постановеното по ч. гр. д. № 5372/2008 г. определение № 2473 от 20.02.2009 г., въззивният съд е приел, че частният касатор не е отстранил в срок нередовностите на същата съобразно указанията, дадени му с разпореждането от 15.09.2009 г.
Обжалваното разпореждане е правилно.
С разпореждане от 24.03.2009 г. въззивният съд е указал на частния касатор: да изложи и обоснове кой е същественият материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл съдът, като приложи и съответните решения, в случай, че се позовава на противоречива съдебна практика; да посочи обжалваем интерес съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК и да изпълни изискването за приподписване на частната касационна жалба от адвокат, освен ако частният жалбоподател има юридическа правоспособност, както и за представяне на пълномощно, респ. на удостоверение за юридическа правоспособност. Посоченото разпореждане е връчено на частния касатор на 01.04.2009 г., видно от приложеното по настоящото дело съобщение /лист 31/. С оглед подадените от И. К. „възражения” срещу указанията /вх. № 17 218 от 09.04.2009 г./, с разпореждане от 14.04.2009 г. въззивният съд е предоставил на същия последна възможност в 14-дневен срок да изпълни указанията от 24.03.2009 г. Разпореждането от 14.04.2009 г. е съобщено на подателя на частната касационна жалба на 14.05.2009 г. Впоследствие, с разпореждане от 15.09.2009 г. частната касационна жалба на И. К. отново е оставена без движение, като са му дадени указанията, съдържащи се в разпореждането от 24.03.2009 г. Последното разпореждане е връчено на лицето на 26.09.2009 г., което не се оспорва от него, а се установява и от приложеното съобщение /лист 44/.
Безспорен по делото е и фактът, че дадените на частния касатор конкретни указания, които настоящият състав преценява като законосъобразни, съобщени му многократно през различен период от време, не са изпълнени. Поради това, въззивният съд, администриращ частната касационна жалба, напълно обосновано е преценил, че са налице предпоставките на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК за връщане на същата. Ето защо, постановеното от него разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 15.10.2009 г. по ч. гр. д. № 5372/2008 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: