ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31
София, 13.03. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ:
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б.Ташева гр.д. № 319 по описа за 2008г. и констатира следното:
Производството е по чл.218а ал.1 б. „а” от ГПК /отм./ във вр. с пар.2 ал.3 от ПЗР на ГПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. А. и Д. А. А., и двамата от с. Б., област Л. , срещу въззивното решение от 28.ІХ.2007г. по гр.д. № 92/2007г. На Л. окръжен съд.
С атакуваното пред настоящата инстанция решение Л. окръжен съд е отменил решението на Т. районен съд от 28. ХІІ.2006г. по гр.д. № 130/2006г. в отхвърлителните му части по предявените от Н. срещу А. ревандикационен иск относно 252 кв.м от УПИ Х-54 кв. 8 по плана на с. Б., иск за присъждане на обезщетение за неправомерно ползване в размер на 1792.52лв., в уважителната му част по предявения от А. срещу Н. насрещен установителен иск за собственост на дворното място за разликата над 252 кв.м, в частта, с която на основание чл.431 ал.2 от ГПК /отм./ е отменен нот.акт № 85/1996г. в частта за разликата над 252 кв.м до 660 кв.м, както и в частта за присъдените в тежест на ищцата разноски в размер на 227лв., и вместо него е постановил друго, с което е признал за установено по отношение на А. , че Н. е собственик на част от УПИ Х-54 кв.8 по плана на с. Б. с площ 408 кв.м, очертана по вариант първи по приложената към делото скица на в.л. арх. Ковачева, осъдил е ответниците да предадат на ищцата собствеността и владението върху този имот, признал е за установено по отношение на Н. , че А. е собственик по покупка на дворно място с площ 252 кв.м, съставляващо част от УПИ Х-54 кв.8, очертана по вариант първи по скицата към заключението на вещото лице, отменил е нот.акт № 85/1996г. в частта за разликата над 252 кв.м и е оставил в сила решението на първоинстанционния съд в останалите му части.
Касационната жалба е подадена срещу въззивното решение в уважителната му част по предявения от Н. срещу А. ревандикационен иск и по претенциите по насрещния иск на А. срещу Н. за установяване правото му на собственост върху целия УПИ и за отмяна на нот.акт № 85/1996г. относно този имот.
Настоящата инстанция констатира, че въззивният съд е допуснал явни фактически грешки в атакуваното решение, като в диспозитива му липсва произнасяне по насрещния иск в частта за разликата над 252 кв.м до пълния предявен размер и в частта по претенцията за отмяна на нот.акт № 85/1996г. за същата разлика, въпреки че в мотивите са изложени съображения за това.
При това положение и тъй като претенциите в посочените части са релевирани в касационната жалба, същата следва да се счете и като искане за отстраняване на допуснатите явни фактически грешки. Ето защо и поради липсата на предмет на касационната жалба в тези части касационното производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на Л. окръжен съд за провеждане на процедурата по чл.192 ал.2 и ал.3 от ГПК /отм./.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определението си за ход на делото по същество, постановено в с.з. на 10.ІІІ.2009г. по гр.д. № 319/2008г., ПРЕКРАТЯВА производството пред ВКС на РБ и ВРЪЩА делото на Л. окръжен съд за провеждане на процедурата по отстраняване на допуснатите във въззивното решение явни фактически грешки.
След осъществяване на следващите се процесуални действия делото да се изпрати на ВКС на РБ за произнасяне по касационната жалба на А. Ас. А. и Д. Ал. А. вх. № 427/11. ХІІ.2007г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: