ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31
София, 22.01. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Б.Ташева гр.д. № 3111 по описа за 2008г., приема следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение на Б. окръжен съд от 28.ІІІ.2008г. по гр.д. № 963/2007г. е отменено решението на Б. районен съд от 20.VІІ.2007г. по гр.д. № 445/2007г. и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от М. К. С. със съдебен адрес Б. срещу К. И. К. от Б. иск за лишаването на К. от родителски права по отношение на роденото от прекратения брак на страните дете Н, ЕГН **********. Въззивният съд е приел, че претенцията е с правно основание чл.75 ал.1 т.2 от СК, основателността на която предполага установяване на трайно неполагане от ответника на грижи за детето без основателни причини и недаване на средства за издръжката му. Тези предпоставки в случая не са налице. След прекратяването на брака между страните родителските права са предоставени за упражняване на майката. Тя трайно /от 2000г. или 2002г./ се е установила да живее и работи в И. , там живее и ответникът. По делото не са представени доказателства, установяващи, че ищцата е уведомила ответника за местонахождението им с детето в посочената държава и къде той следва да престира издръжката. С оглед на това не е доказано негово виновно отклоняване от задължението му за издръжка към детето си. Не е установено и пълното му дезинтересиране от него. Гласните доказателства в тази връзка на св. С св. Мирчева пресъздават това, което е споделила с тях ищцата, а не са резултат на непосредствени възприятия за отношенията между страните след развода. Св. С. /майка на ищцата/ разбрала при посещението си в И. , че ответникът се обажда на детето от време на време и че предприел действия да легализира престоя му в И. А пред св. Г леля на детето, то споделило, че са се виждали с бащата в И.
Касационна жалба срещу така постановеното решение е подадена от адвокат И като процесуален представител на М. К. С. в предвидения в процесуалния закон преклузивен срок и същата е процесуално допустима. Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи, че съдът се е произнесъл по съществени въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Изводите на въззивния съд, че неплащането на издръжката от ответника е по вина на майката и че спорадичните му обаждания на детето доказват, че той не се е дезинтересирал трайно от него, не съответстват на установените по делото факти, а те са от съществено значение за изхода на спора по делото. Тези изводи са в противоречие със законоустановените родителски задължения по чл.68 ал.1 и чл.82 от СК и с трайната съдебна практика по прилагането на тези разпоредби, обективирана в решение № 578/2003г. по гр.д. № 268/2003г. на ВКС на РБ, решение № 413/1988г. по гр.д. № 305/1988г. на ВС, П. № 5/1970г. на Пленума на ВС. Изложените съображения обосновават извод, че сочените основания за допускане на касационно обжалване са предвидените в чл.280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба К. К. чрез процесуалният си представител адв. Б, назначена по реда на чл.50 ал.2 от ГПК /отм./, е заел становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че следва да допусне касационна проверка на атакуваното въззивно решение, тъй като произнасянето с него по релевираните в изложението на касатора по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК съществени за спора по делото материалноправни въпроси са в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в решенията по гр.д. № 305/1988г. и гр.д. № 268/2003г., и са от значение за точното прилагане на закона, обуславящо основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Б. окръжен съд от 28.ІІІ.2008г. по гр.д. № 963/2007г.
Указва на М. К. С. да внесе по сметката на ВКС на РБ 40лв. държавна такса в 7 дневен срок от получаването на съобщението за това, както и че при неизпълнение на указанието жалбата ще й бъде върната.
След внасянето на държавната такса делото да се докладва на председателя на Четвърто ГО за насрочването му в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: