О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 31
С. , 23.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември………………
две хиляди и единадесета…..……………………………….година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
ТОДОР ТОДОРОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретаря……………………………………………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………..
гр.дело А-N 28/2011 година.
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с определение от 01.11.2011 г. по гр.д. № 43065/2011 г. на Софийския районен съд, I г.о., 24 състав, за определяне на компетентен съд, който да разгледа исковата молба на Н. Б. Г. от [населено място] срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – С., за заплащане на сумата 11 300 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени и неимуществени вреди от отменен акт на администрацията, а именно – отменено административно наказание, наложено с наказателно постановление № 35-0000150/01.03.2011 г. на началника на ОО „КД-ДАИ” [населено място].
Исковата молба е постъпила с вх. № 3537/06.10.2011г. в административен съд – П. и въз основа на нея е образувано адм.д. №883/11г. Същото е прекратено с определение № 694 от 07.10.2011 г., поради липса на подсъдност. Административният съд е приел, че съгласно чл.2, ал.2 ЗОДОВ, исковете с правно основание чл.2, ал.1 от същия закон се разглеждат по реда, установен в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ от районните или окръжните съдилища, съобразно цената на иска. Делото е изпратено по компетентност на районен съд – С..
За да повдигне препирня за подсъдност Софийският районен съд е посочил, че съобразно твърденията в исковата молба за отменен от съда незаконосъобразен акт на длъжностни лица от ИА „Автомобилна администрация”, които са действали при изпълнение на възложени им административни функции, исковете имат правната си квалификация в чл.1 ЗОДОВ и съобразно чл.128, ал.1, т.5 АПК са родово подсъдни на административните съдилища. Исковете по чл.2 ЗОДОВ касаят отговорността на държавата от дейността на правозащитни органи, какъвто изпълнителната агенция не е, а хипотезата на чл.2, ал.1, т.3, предл.2 ЗОДОВ касае наложено административно наказание по чл.78а НК, впоследствие отменено.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи, намира следното:
Компетентен да разгледа жалбата е административният съд. Като ответник по делото е привлечен държавен орган, който е административен, а не правозащитен по смисъла на чл.2 от ЗОДОВ. Административен е и актът, от който се твърди, че са произтекли вредите. Изричните правила относно подсъдността в чл.1, ал.2 ЗОДОВ сочат съдопроизводствения ред по Административнопроцесуалния кодекс, което определя и компетентния съд. Без значение е правната квалификация, посочена от ищеца, тъй като е известно, че тя е прерогатив на съда и зависи от фактическите твърдения и исканията, изложени в обстоятелствената част и петитума на исковата молба.
По изложените съображения петчленният състав
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на Н. Б. Г. от [населено място] срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – С., за заплащане на сумата 11 300 лева, съставляваща обезщетение за нанесени имуществени и неимуществени вреди от отменен акт на администрацията – наказателно постановление № 35-0000150/01.03.2011 г. на началника на ОО „КД-ДАИ” [населено място], е административния съд.
Изпраща делото на административен съд – П. за разглеждане на исковете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.