О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 313
София, 16.10.2008 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря ………….
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 299/2008 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Д. Х. К. от гр. П. срещу определение № 433 от 20.06.2008г. по ч. гр. д. № 1121/2008 г. на Софийски апелативен съд. С обжалвания акт е оставена без разглеждане частната жалба на Д. Х. К. срещу постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав решение от 29.02.2008г. по гр. д. № 402/2008 г., с което са отменени действията на частен съдебен изпълнител по изп. д. № 2* изразяващи се в приемане на прекомерно завишен размер на разноските по изпълнението и предприемане на събирането им чрез връчване на призовка за доброволно изпълнение на длъжника “П” АД.
Частният жалбоподател поддържа, че определението на Софийски апелативен съд е неправилно, тъй като съдът се е произнесъл по намаляване на разноските в изпълнителното производство, без да е бил сезиран с такова искане в жалбата на “П” АД. Несъгласие е изразено и с присъждането на разноски за производството пред Софийски апелативен съд, предвид липсата на доказателства за действително направени такива.
Ответникът по частната касационна жалба – “П” АД, гр. С. оспорва същата като недопустима и неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение от 25.08.2008 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба на Д. Х. К. срещу постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав решение от 29.02.2008г. по гр. д. № 402/2008 г., с което са отменени действията на частен съдебен изпълнител по изп. д. № 2* решаващият състав е преценил, че същата е недопустима, като се е позовал на разпоредбата на чл. 334, ал. 4 ГПК /отм./, приложима към настоящия случай съгласно § 2, ал. 10 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г./.
Определението е правилно.
При постановяването му съдът е приложил правилно процесуалния закон. С оглед обстоятелството, че жалбата срещу действията на съдебния изпълнител е подадена преди 01.03.2008 г., т.е. преди влизане в сила на новия Граждански процесуален кодекс и предвид изричната норма на § 2, ал. 10 от ПЗР на ГПК, то разглеждането на същата, в т.ч. и обжалването на постановения по нея акт, е подчинено на стария процесуален ред – чл.332 и сл. ГПК /отм./, съгласно който /чл. 334, ал.4/ решението на окръжния съд по законосъобразността на действията на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване. Ето защо, изводът на Софийски апелативен съд за недопустимост на образуваното пред него производство е правилен и следва да бъде споделен.
Неоснователно е и оплакването в частната касационна жалба относно присъдените с атакуваното определение разноски в размер на 20 лв. Разноските са дължими, с оглед изхода на делото и с оглед факта на осъществена процесуална защита на банката от юрисконсулт. Именно поради това, че страната е била представлявана по делото от юрисконсулт, а не от адвокат, не е необходимо представяне на доказателства за плащане на конкретно юрисконсултско възнаграждение, за разлика от хипотезите на процесуална защита на страните чрез адвокат.
Предвид изложеното, подадената от Д. Х. К. от гр. П. частна касационна жалба е неоснователна.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 433 от 20.06.2008г. по ч. гр. д. № 1121/2008 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: