О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 313
София, 10. 06. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 1 юни 2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 2219/08 г. по описа на ВКС, І. г.о., и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от А. И. Б. и В. И. Ш. срещу определение № 694 от 21.07.2008 г. по ч.гр.д. № 2896/08 г. на Софийски градски съд. Изложени са оплаквания за неправилност на определението поради нарушение на съществени процесуални правила и се иска неговата отмяна.
В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на определението жалбоподателите сочат, че е налице хипотезата на чл. 280, ал.1,т.3 ГПК – произнасянето на ВКС е от съществено значение за точното прилагане на закона.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., за да се произнесе по частната касационна жалба, съобрази следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК срещу въззивно определение, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.
С обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частната жалба на В. И. Ш. и А. И. Б. срещу определението на Софийски районен съд от 10.06.2008 г. по гр.д. № 130/08 г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателите за допускане на обезпечение на предявените от тях искове за ревандикация на идеални части от недвижим имот, представляващ дворно място, сега застроено, бивша нива от 714 кв.м., находящо се в гр. С., кв. “Г”, м.”П”, съставляващо имот пл. № 380 по кад. лист 397 от неодобрен кадастрален план, и на предявените при условията на евентуалност и като частични искове за сумата 40 лв., представляваща получена без основание цена от продажбата на имота и за сумата 4 998 евро, представляваща обезщетение за вреди от продажбата на този имот. Съображенията са, че с разпореждане от 19.05.2008 г. исковата молба е била оставена без уважение и на ищците са дадени подробни указания за отстраняване на констатираните по нея нередовности, а това разпореждане не е от категорията на актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване.
Основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми; ако съдът за първи път се произнася по даден правен спор или когато изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго. Тези предпоставки в случая не са налице. В изложението към частната жалба жалбоподателите не сочат кой е същественият процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното определение и защо е от значение за точното прилагане на закона. Твърдението, че като е оставил в сила обжалваното определение по съображения, различни от изложените от първоинстанционния съд, въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, не съставлява основание за допускане до касационно обжалване по смисъла на закона.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 694 от 21.07.2008 г. по ч.гр.д. № 2896/08 г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: