О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 314
София, 25.11.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 297 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Строителна механизация“Е. срещу разпореждането от 25.07.2008 год. на Плевенски окръжен съд по гр.д. № 781/2008 год. с което е върната касационната жалба на дружеството срещу постановеното по делото въззивно решение. За да приеме, че касационна жалба е недопустима, Плевенският окръжен съд е приел, че обжалваемият интерес е под 1000 лв.
„Строителна механизация“Е. счита, че преценката на ПлОС относно обжалваемия интерес е неправилна, тъй като предявеният иск е с правно основание чл.135 ЗЗД и не следва механично да бъде привнасяна цената на иска, релевантна само за определяне размера на държавната такса.
В депозиран по реда на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор „Секюрити с. 2000″Е. изразява становище, че касационната жалба действително е недопустима и правилно ПлОС е разпоредил връщането и.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Предявен е иск с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД и предмет – установяване относителната недействителност на сключен на 28.10.2004 год. договор за покупко продажба по силата на който „Дунав“АД е прехвърлил на „Секюрити с. 2000″ООД: 1./ Кораб- речен буксир „Тодор Балина“; 2./ Несамоходна товарна платформа; 3./ Лодка; 4./ Радар; 5./ УКВ-Радио; 6./ М. Н.“Фурунс“ и 7./ Антена за радар. Твърдението на ищеца „Строителна механизация“Е. е че има качеството на кредитор с парично вземане 15000 лв. срещу прехвърлителя „Дунав“АД за което на 10.04.2003 год. се е снабдил с изпълнителен лист, включващ и 2061 лв. разноски.
Първоинстанционният Плевенски районен съд е отхвърлил иска. Сезиран с въззивната жалба на „Строителна механизация“Е. , Плевенският окръжен съд е оставил решението на ПлРС в сила. Касационната жалба е депозирана на 29.02.2008 год. по реда на чл.34 ал.2 ГПК (отм.), видно от датното клеймо върху пощенския плик (л.52). Вярно е, че във входящия регистър на ОС-Плевен е постъпила едва на 04.03.2008 год., но това е без значение. Освен това, а и съдебният служител изрично е отбелязал, че има пощенско клеймо от 29.02.2008 год.
Съгласно § 2 ал.3 от ПЗР на ГПК, касационните жалби постъпили до влизането в сила на ГПК-2007 (01.03.2008 год) подлежат на разглеждане по реда на ГПК-1952 год., поради това, прилагането на чл.208 ал.2 ГПК от страна на въззивния съд е незаконосъобразно. Това налага отмяна на разпореждането на ПлОС и връщане на делото за извършване на процесуалните действия по размяна на книжата и администриране движението на касационна жалба.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането от 25.07.2008 год. по гр.д. № 781/2008 год. на Плевенски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на въззивния съд за извършване на процесуалните действия по размяна на книжата и администриране движението на касационна жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.