О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
Гр.София, 20.04.2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 222 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Т”ЕАД, гр. С. срещу определение № 9118/14.08.2009г., постановено по ч.гр.д. № 5728/2009г. от Софийския градски съд, с което е потвърдено разпореждане от 08.04.2009г. по ч.гр.д. № 396/2009г. на Софийския районен съд за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от въззивния съд по правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът В. Б. Н., гр. С. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК.
Производството по ч.гр.д. № 396/09г. е образувано по заявление на “Т”ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Заповедта за изпълнение е издадена на 09.02.09г., връчена е на длъжника, който е депозирал писмено възражение. По реда на чл.415, ал.1 ГПК районният съд е съобщил на заявителя за постъпилото възражение и му е указано, че следва да предяви иск за вземането си съгласно чл.415, ал.2 ГПК. От датата на съобщението 06.04.09г. в законовия срок не са представени доказателства за предявяване на иска, поради което съдът е обезсилил заповедта за изпълнение.
За да постанови обжалваното определение въззивният Софийски градски съд е приел, че не са представени доказателства за предявяване на иска по чл.415, ал.2 ГПК и е потвърдил първоинстанционното определение. Съставът на градския съд е изложил съображения, че фактът на предявяване на иска следва да се докаже пред съда, издал заповедта за изпълнение.
Според частния жалбоподател законът не вменява задължение на ищеца – заявител да докаже, че към датата на подаване на исковата молба е налице висящо съдебно производство и че е подадена искова молба във връзка с това производство.
Настоящият състав на ВКС, ТК намира, че не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. По въпроса следва ли съдът, издал заповедта за изпълнение, служебно да събира доказателства за предявяване на иска по чл.415, ал.1 ГПК и в тежест на заявителя ли е доказването, че исковата молба е постъпила в срока или това са факти служебно известни на съда, ВКС се е произнесъл с О. № 123/27.01.2010г. по ч.т.д. № 736/09г. І т.о. и О. № 124/27.01.2010г. по ч.т.д. № 20/10г. І т.о. Даденото разрешение представлява тълкуване на нормата на чл.415 ГПК и е в смисъл, че доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на молителя. Обжалваното въззивно определение съответства на практиката на ВКС, поради което касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 9118/14.08.2009г., постановено по ч.гр.д. № 5728/2009г. от Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.