О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
София, 29.04. 2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 301/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Ж. Ж. от гр. В. срещу разпореждане № 51 от 12.01.2010 г. по в. гр. д. № 344/2009 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от Д. Ж. касационна жалба вх. № 5385/07.12.2009 г. срещу постановеното по делото въззивно решение № 116/16.10.2009 г.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и се прави искане за неговата отмяна. Частната жалбоподателка твърди, че не е уведомена за определението на въззивния съд, с което по молба на процесуалния й представител е продължен срокът за внасяне на държавната такса за касационно обжалване на въззивното решение. Поддържа, че след като с молбата за продължаване на срока пълномощникът й е уведомил съда за невъзможността да внесе таксата, липсата на надлежно уведомяване за продължения срок води до незаконосъобразност на разпореждането за връщане на касационната жалба. Алтернативно излага твърдения за наличие на основания за възстановяване на пропуснатия срок и прави искане за разглеждане на частната жалба като молба по чл.64, ал.1 от ГПК.
Ответникът по частната жалба И. З. З. от гр. В. не изразява становище по жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК и е насочен срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да върне подадената от частната жалбоподателка касационна жалба, Варненски апелативен съд е приел, че последната не е изпълнила указанията за отстраняване на нередовности на жалбата, а именно – внасяне на държавна такса за касационно обжалване в размер на 30 лв. Констатирано е, че първоначално определеният срок за внасяне на таксата е изтекъл на 29.12.2009 г. след надлежно уведомяване на процесуалния представител на жалбоподателката за указанията относно таксата и за неблагоприятните последици от пропускане на срока за внасянето й, че искането за продължаване на срока е направено своевременно и на основание чл.63, ал.1 от ГПК срокът е продължен с една седмица, но поради непредставяне на доказателства за внасяне на таксата до изтичане на продължения срок на 05.01.2010 г., касационната жалба подлежи на връщане на основание чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е неправилно.
Процесуалният срок по чл.285, ал.1 от ГПК за отстраняване на нередовности на касационна жалба е преклузивен и пропускането му е въведено от закона – чл.286, ал.1, т.2 от ГПК, като основание за връщане на жалбата. Предвид неблагоприятните последици от неспазването на преклузивния срок, съдът е длъжен да уведоми изрично страната – жалбоподател за разпореждането си относно констатираните нередовности на жалбата, срокът за отстраняването им и неблагоприятните последици от бездействието по повод дадените указания по чл.285, ал.1 от ГПК.ведомяването е свързано правото на защита на страните в гражданския процес, чието пълноценно упражняване изисква те да бъдат уведомявани за постановените от съда актове, за да могат да съобразят процесуалното си поведение с тях.
В конкретния случай законово определеният едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите на подадената от частната жалбоподателка касационна жалба, в т. ч. внасяне на държавна такса за касационното обжалване, е изтекъл на 29.12.2009 г. Страната – жалбоподател е била известена чрез процесуалния си представител по делото адв. К за размера на таксата, срока за внасянето й и последиците от пропускането му с нарочно уведомление, връчено на 22.12.2009 г. Връчване на последващото разпореждане от 30.12.2009 г., с което по молба на адв. М срокът по чл.285, ал.1 от ГПК е продължен с една седмица на основание чл.63, ал.1 от ГПК не е извършвано нито на жалбоподателката, нито на пълномощника й. Поради липса на надлежно уведомяване за произнасянето на съда по молбата за продължаване на срока, жалбоподателката е била лишена от възможност да узнае какви са последиците от подадената молба, т. е. продължен ли е срокът и в рамките на какъв срок следва да внесе дължимата държавна такса.
При тези обстоятелства пропускът да бъде внесена таксата до изтичане на продължения срок, за който страната не е уведомена, не е релевантно основание по чл.286, ал.1, т.2 от ГПК за връщане на касационната жалба. Разпореждането, с което касационната жалба е върната поради неотстраняване в срок на нередовностите й, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като делото се върне на Варненски апелативен съд за администриране на жалбата след събиране на дължимата държавна такса за касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 51 от 12.01.2010 г. по в. гр. д. № 344/2009 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от Д. Ж. Ж. касационна жалба вх. № 5385/07.12.2009 г. срещу постановеното по делото въззивно решение № 116/16.10.2009 г.
ВРЪЩА делото на Варненски апелативен съд за администриране на касационната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :