О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
София 05.09. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд на Република България и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание проведено на четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ
ЕМИЛ ТОМОВ
ЛЮБОМИРА МОТОВА
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдия Томов гр. дело № 28 по описа за 2014 година.
Производството е по реда на чл.135 ал. 4 от АПК.
Образувано е по спор между Софийски районен съд , І-35 състав и Административен съд София – град ,І отд. 19 състав по въпроса кой от тях е компетентен да разгледа предявения срещу И. иск по чл.74 ал.2 ЗЗДиск .
Исковата молба е подадена до Административен съд София-град заедно с жалба на Г. Ш. К. срещу заповед за незаконосъобразно прекратено служебно правоотношение по чл. 106 ал.1 т.2 ЗДСл . С определение от 01.07.2010г по адм.д. №4894/2010г , образувано по реда на чл.121 ал.1 т.1 вр чл.145 и сл. АПК, този съд е разделил производството по оспорването на заповедите на Изпълнителния Директор на И. съответно е прекратил производство в частта , с която се иска присъждане на обезщетение на основание чл. 74 ал.2 от ЗЗДиск. Искът е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд с мотив, че претенцията задължително се разглежда по реда на ГПК, съгласно разпоредбата на чл.75 ал.1 ЗЗДиск .
По образуваното гр.д №33560/2010г по описа на Софийски районен съд , с разпореждане от 16.07.2010г на СРС 35 състав производството е оставено без движение за остраняване нередовности на постъпилата исковата молба. В тази връзка е постъпила молба на ищеца Г. Ш. К. , в която при изпълнение на указанията е изтъкнал ,че искът му е подсъден на Административен съд и следва СРС да повдигне препирня за подсъдност , уточнил е и обсотятелствата ,на които се позовава в тази връзка, а именно служебния характер на отношенията . По молбата районният съдия е процедирал като по частна жалба срещу определението на АС София – град за прекратяване на производството. С определние №9813 от 01.07.2011г по адм.д.№3663/2011г ВАС, на който молбата е била служебно изпратена , е прекратил производството по чл.229 АПК ,тъй като липсва частна жалба и не е допустимо обжалване на посоченото определение от ищеца .
С определение от 23.05.2014г на основание чл.118 ал.1 ГПК Софийски районен съд е преразгледал първоначалното си становище , че е исковата молба по образуваното пред него гр.д. 33560/2010 му е подсъдна.След като е отменил свои процесуални действия , е повдигнал спор за подсъдност, като се е позовал на съдържанието на исковата молба и постъпилите в резултат на указания уточнителни молби от 13.07.2011г и 19.12.2012г с твърдения на ищеца ,че вредите произтичат от действията на директора на ИАРА , който чрез незаконосъобразната си заповед за уволнение, извършено поради непряка дискриминация на етнически и религиозен признак ,му причинил неимуществените вреди. Тъй като ищецът е бил в служебно правоотношение и се твърди,че вредите са произтекли от действията на административния му ръководител, прекратил правоотношението при дискриминация , редът е по чл. 1 ЗОДОВ
Петчленният състав на състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа делото по предявения иск е сезираният Административен съд София- град , на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност поради следните съображения :
Разграничителният критерий при преценка относно реда, по който следва да се разглеждат исковете за обезщетения от дискриминационно третиране , е от чии действия произтичат вредите, с оглед твърденията на ищеца . В исковата молба се твърди служебно правоотношение с ответната И. , прекратено от нейния изпълнителен директор , при дискриминация . След като дискриминационното третиране се твърди да е извършено при прекратяване на служебното правоотношение между страните , претенцията за обезщетяване на вредите от този акт няма граждански, а административен характер и искът съгласно чл.74, ал.2 ЗЗДискр.вр. чл.1 ЗОДОВ и чл.203, ал.1 АПК следва да е подсъден на административен съд. Отношенията по възникване, изпълнение, изменение и прекратяване на служебните правоотношения са административни /арг. от чл.9, ал.1 и чл.108, ал.1 ЗДСл./ Ищецът претендира обезщетение за вреди, причинени от неравенство в третирането при упражняване правото на труд, произтичащо от служебно правоотношение, при което между страните не съществува равнопоставеност , за разлика от трудовите правоотношения. Съгласно чл.74, ал.2 ЗЗДискр. за вредите от актове на дискриминацонно третиране , причинени от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, искът се предявява съгласно чл.1 ЗОДОВ и се разглежда по реда на АПК, от административните съдилища.
Разпоредбата на чл. 74 от ЗЗДиск. предвижда, че в случаите по раздел І от закона всяко лице, претърпяло вреди от нарушение на права по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, може да предяви иск за обезщетение по общия ред срещу лицата и/ или органите, причинили вредите, а нормата на ал. 2 определя реда за предявяване на иск за обезщетение по ЗОДОВ , когато вредите са причинени на граждани от незаконни актове действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица. В случая изложените в исковата молба твърдения и петитум за съществувало и прекратено служебно правоотношение по Закона за държавния служител сочат , че ищецът претендира обезщетение за вреди, причинени от неравенство в третирането при упражняване правото на труд, което право на труд произтича от служебно правоотношение, при което между страните не съществува равнопоставеност , както е при трудово правоотношение. При искове за вреди, произтичащи от служебни правоотношения, какъвто е случая , родово компетентен да се произнесе по иска е съответния Административен съд . В този смисъл е вече установената практика на състави на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, опредметена в Определение №14 от 31.01.2013г по дело №1/2013г 5 чл. състав , Определение №12 от 15.02.2013г по дело №2/2013г 5 чл. състав , Определение №40 от 09.07.2013г по дело №33/2013г 5 чл. състав ,постановени по идентични препирни .
Водим от гореизложеното, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на Г. Ш. К. от [населено място] срещу И. [населено място] е Административен съд София- град .
ИЗПРАЩАделото по подсъдност на Административен съд София- град , за разглеждане на иска .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.