О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 320
Гр.София, 25.11.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 289 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Р. К. С. и “Т”ООД, гр. Б. срещу определение № 10/17.05.2008г. по ч.гр.д. № 419/2008г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу определение от 07.04.2008г. по гр.д. № 10552/2008г. на Софийския районен съд. С това определение е прекратено производството по чл.250, ал.2 от ГПК /отм./ като недопустимо.
Частният жалбоподател поддържа, че определението следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като съдържа произнасяне по съществен процесуалноправен въпрос относно приложимия ред за оспорване на вземането по издаден изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание съгласно чл.237 от ГПК /отм./, когато молбата за издаването му е подадена преди 01.03.2008г.
Ответникът “Г”АД, гр. С. оспорва частната жалба и допускането на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 от ГПК, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е редовна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че по силата на Пар.2 от ПЗР на ГПК в сила от 01.03.2008г. продължаването на процесуалните действия по стария ред е предвидено само за определените в нормата категории дела, сред които не е производството по чл.250, ал.2 от ГПК /отм./. Редът за спиране на изпълнението по издаден изпълнителен лист на основанието по чл.237, б.”е” от ГПК /отм./ не е уреден в ГПК от 2008г., поради което частната жалба е оставена без уважение.
Предпоставката по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане до касационно обжалване изисква същественият материалноправен или процесуален въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, в случаите, когато е налице необходимост от произнасяне от ВКС при липса на практика по разглеждания съществен правен въпрос, когато това би допринесло за развитието на правната наука, или съставлява нов принос в прилагането на закона, в тълкуването му, най-вече при непълнота или неяснота в правната уредба.
В случая, поставеният въпрос е съществен и би имал значение за точното прилагане на закона, но с изменението с ДВ бр.50/2008г. на ГПК е създадена нова ал.9 на Пар.2 от ПЗР на ГПК, според която производствата, образувани по молби за издаване на изпълнителен лист, постъпили до 01.03.2008г., се разглеждат по реда на отменения ГПК, както и молбите по чл.250 от ГПК /отм./ когато изпълнителният лист е издаден по молба, подадена до 01.03.2008г. Поставеният от частния жалбоподател въпрос за точното прилагане на закона е разрешен законодателно, поради което нормата на Пар.2, ал.2 от ПЗР на ГПК /ред. до ДВ бр.50/08г./ не се нуждае от тълкуване.
По изложените съображения настоящия състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че не е налице въведеното основание за допускане на касационното обжалване. На основание Пар.47 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ бр.50/30.05.2008г./ прекратеното производство следва да се възобнови служебно от съда, ако молбата за издаване на изпълнителния лист е подадена до 01.03.2008г.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 10/17.05.2008г. по ч.гр.д. № 419/2008г. на Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.