9
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 487
София, 31.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО г.о,
в съдебно заседание на осемнадесети октомври……………………………….
две хиляди и дванадесета…………………………………година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………….Р. ИВАНОВА……………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………..
гр.дело N 487/2012 година.
Производството е за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по молба на С. С. Б. от София, чрез пълномощника му адв. С. Ц. от АК-София, с искане да се отмени влязлото в сила решение № 117 от 20.01.2011 година по гр.д. N 473/2010 на Софийския апелативен съд, по отношение на което не е допуснато касационно обжалване съгласно определение № 299 от 9.12.2011 г. по гр.д. № 928/2011 г.на Върховния касационен съд, състав на IІІ г.о. Молителят твърди, че е открил нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и не са били известни при решаването му. Представя договор за възлагане на търговско управление от 23.12.2004 г. и договор за наем от 22.12.2005 г., а с допълнителна молба, депозирана в съдебно заседание на 17.05.2012 г. – още писмо до посолството на РБългария в А., ФРНигерия от 20.03.2006 г., покана-декларация за бизнес пътуване на чужденец в РБългария от 10.03.2006 г. и препис извлечение от акт за смърт на С. И. Г., поч. на 24.06.2011 г. Според молителят те установяват факти, които е твърдял в хода на делото /че ответникът М. целенасочено, въпреки ясното съзнание за извършваните проверки и разследвания срещу [фирма] и други дружества, свързани с търговските взаимоотношения на лицето Ауду, е подвел молителя, че няма никакви проблеми с нигерийските власти и ситуацията е спокойна, както и че не е оказал съдействие за освобождаването му от ареста/, но не е могъл да установи. Моли за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане, ведно със законните последици.
Ответникът К. Т. М. от София, чрез пълномощника адв. М. М. от АК-София, оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Счита, че не са представени доказателства относно срочността на сезирането, нито представените доказателства обосновават наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
По делото няма доказателства относно спазването на срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. За първоначално депозираните доказателства /с молбата за отмяна от 21.02.2012 г./ молителят поддържа, че са му предоставени от семейството на негов близък приятел – С. Г., който също е работил в Н. и е починал през м.06. 2011 г. – обстоятелство, за което представя препис извлечение от акт за смърт. При положение, че молбата за отмяна е постъпила в съда осем месеца след смъртта на лицето, както и при липсата на каквито и да е данни за връзка между тази смърт и новите доказателства, както и за обстоятелството кога те са станали достояние на молителя, не може да се приеме, че е изпълнено изискването за срочност на сезирането. В още по-голяма степен това се отнася до доказателства, внесени в съда по-късно – на 17.05.2012 г. За тяхното намиране няма дори твърдения, свързани със срочността на сезирането. Задължение на ползващия се от благоприятния факт – спазването на 3-месечния срок за подаване на молбата за отмяна, е да го установи по надлежния ред. Твърденията на страните се нуждаят от доказване съобразно общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК, а сами по себе си нямат никаква доказателствената стойност, освен ако установяват неблагоприятни факти и обстоятелства.
По изложените съображения и на основание чл.305, ал.1, т.1 ГПК Върховният съд – състав на ТРЕТО г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. С. Б. от София, подадена чрез пълномощника му адв. С. Ц. от АК-София, с искане да се отмени на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 117 от 20.01.2011 година по гр.д. N 473/2010 на Софийския апелативен съд, по отношение на което не е допуснато касационно обжалване съгласно определение № 299 от 9.12.2011 г. по гр.д. № 928/2011 г.на Върховния касационен съд, състав на IІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.