3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
София,02.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 4064/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Напредък 2008” – [населено място], Област В., срещу въззивно решение № 128 от 12.07.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 327/2013 г. на Варненски апелативен съд. С посоченото решение е потвърдено решение № 249 от 07.06.2013 г. по ф. д. № 219/2008 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искане на председателя и членовете на Народно читалище „Напредък 2008” – [населено място], за вписване на промени в персоналния състав на настоятелството на читалището.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е необосновано и постановено в нарушение на закона. Излагат се оплаквания, че въззивният съд не е посочил кои са конкретните указания, чието неизпълнение е пречка за вписване на заявените промени, и нарушенията на закона, послужили като основание на отказа за вписване. Навеждат се доводи, че изводът на съда за липса на предпоставките за извършване на вписването, противоречи на представена с жалбата резолюция от 12.04.2013 г. по пр. пр. № 1228/2013 г., с която прокурор в Окръжна прокуратура – В. е установил, че общото събрание, на което са взети решенията за промени в персоналния състав на настоятелството на Народно читалище „Напредък 2008” – [населено място], е свикано и проведено редовно.
Допускането на касационно обжалване е заявено бланкетно на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпрос, формулиран в изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното :
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Пред Варненски окръжен съд е подадено заявление от председателя и членовете на настоятелството на Народно читалище „Напредък 2008” – [населено място], за вписване на промени в състава на читалищното настоятелство, произтичащи от решение на общото отчетно – изборно събрание на читалището, проведено на 24.03.2013 г. С разпореждане от 23.04.2013 г. регистърният съд е оставил производството по вписване без движение и е указал на заявителя в едноседмичен срок от уведомяването на да представи доказателства за редовно свикване на събранието според изискванията на чл.7, ал.4 от устава – с писмена покана, съдържаща дневния ред, датата, часа и мястото на провеждане на събранието, доказателства за връчване на покана с посоченото съдържание срещу подпис на всеки от членовете на читалището и протокол за залепване на уведомление за събранието на вратата на читалището и на други общодостъпни места, както и свидетелство за съдимост на двама от членовете на настоятелството. Поради неизпълнение на указанията за представяне на доказателства за редовно свикване на събранието и конкретно – за връчена срещу подпис на всеки от членовете на читалището покана със съдържанието по чл.7, ал.4 от устава, Варненски окръжен съд е постановил решение № 249 от 07.06.2013 г., с което е оставил без уважение искането за вписване на заявените промени.
Сезиран с въззивна жалба от заявителя, Варненски апелативен съд е потвърдил първоинстанционното решение, след като е приел за правилен извода на регистърния съд, че заявителят не е изпълнил част от указанията в разпореждането от 23.04.2013 г., т. е. указанията, отнасящи се до редовното свикване на общото събрание.
Настоящият състав на ВКС намира, че въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като значим за изхода на делото е формулиран следния въпрос : „Спазени ли са указанията на съда за отстраняване на нередовностите в заявлението, след като с нарочна молба /заявление от 30.04.2013 г./ касаторът е внесъл в посочения от съда срок всички изискани документи, доказващи редовното свикване и провеждане на събранието, и в какво се изразява неспазването на указанията на съда по отстраняване на нередовностите в заявлението, след като не е установен и посочен от съда конкретен порок във формата на представените пред съда доказателства, удостоверяващи надлежното свикване и провеждане на събранието, или в процедурата по чл.15 от ЗНЧ за редовното свикване на Общото събрание на НЧ „напредък 2008” [населено място], Общ. А., Обл. В., с оглед и на възникналото очевидно противоречие между обжалваното съдебно решение и констатацията на прокуратурата, обективирана в резолюция от 12.04.2013 г. по прокурорска преписка № 1228/2013 г. на прокурор С. И. при В. /приложена като доказателство към касационната жалба/, досежно законосъобразното свикване и провеждане на Общото събрание на читалището по реда на чл.15 от ЗНЧ”.
Касационно обжалване по така поставения въпрос не може да се допусне, тъй като същият не отговаря на общото изискване на чл.280, ал.1 ГПК – да е от значение за изхода на делото и за формиране на решаващата правна воля на въззивния съд за неоснователност на подаденото заявление за вписване. Въпросът предполага проверка на правилността на обжалваното решение и конкретно – на обосноваността и законосъобразността на направения от въззивния съд извод за липса на предпоставки за вписване на заявените промени в персоналния състав на настоятелството на читалището – заявител поради непредставяне на доказателства да редовно свикване на общото събрание, на което е взето решението за промяна. Правилността на решението не е предмет на производството по чл.288 ГПК и според разясненията в т.1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС проверката й е възможна едва след допускане на касационното обжалване при наличие на някое от специфичните за достъпа до касация основания по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК. В случая касаторът е отъждествил общото основание на чл.280, ал.1 ГПК за достъп до касация с релевираните в касационната жалба пороци на въззивното решение, което съставлява пречка решението да се допусне до касационен контрол по формулирания в изложението „въпрос”.
По изложените съображения не следва да се допуска касационно обжалване на постановеното от Варненски апелативен съд въззивно решение по гр. д. № 327/2013 г.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 128 от 12.07.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 327/2013 г. на Варненски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :