О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
София, 24.06.2010год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 312 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на П. С. Д. срещу определение№ 804 от 10.05.2010г по въззивно гр.д. № 216/2010г на Благоевградски окръжен съд , с което е прекратено производството по насрещна въззивна жалба на касатора , съдържаща оплаквания за недопустимост на първоинстанционното решение , макар същото да е постановено в негова полза . Според определението , довод за недопустимост на върнатата жалба е обстоятелството ,че ищецът няма правен интерес да обжалва решението ,с кето искът му е уважен и като незаконосъобразно е отменено наложеното му дисциплинарно наказание „забележка”,а и насрещната жалба е лишена от предмет ,тъй като въззивният съд служебно следи за допустимостта на решението .
Частният жалбоподател поддържат оплакване за нищожност, недопустимост и неправилност на определението , съображения са развити в частната жалба .
Отговор от ответника Ю. Благоевград не е постъпил .
Частната жалба е депозирана в срок , от легитимирано лице и подлежи на разглеждане по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК .
Частната жалба е по същество е неоснователна .
От порока нищожност постановеното определение не страда , като акт същото е редовно от външна страна, съдържанието му отговаря на изискванията на чл.254 от ГПК и е подписано от съдебния състав , изготвено е от съдията , на който въззивното дело е разпределено след отвод на един от членовете на състава и обсотятелствто , че по реда на чл. 23 вр. чл. 22 от ГПК е отказан последващ отвод ,не подкрепя довод за нищожност . Определението е допустимо , тъй като за правния интерес съдът следи служебно , дори ако в подготвителното заседание насрещната жалба е била приета . Благоевградски окръжен съд по същество е достигнал до правилен извод във връзка с допустимостта на насрещната жалба на касатора Д. , тъй като обжалваното първоинстанционно решение е било постановено в негова полза ,т.е искът му е изцяло уважен, макар и не изцяло по съображенията , които ищецът е поддържал. В чл. 270 ал.3 от ГПК законът предписва на въззивния съд да отстранява недопустимите решения в рамките на решаващата си дейност , но от това не следва ,че изтъкнат довод за недопустимост на обжалвания акт, прави всяка въззивна жалба допустима. Доводът за недопустимост не създава сам по себе си правен интерес от въззивно обжалване за страната , в чиято полза е обжалваното от насрещната страна решение , именно по аргумент от чл. 270 ал.3 от ГПК. Правният интерес от сезиране , включително правният интерес от обжалване, подлежи на служебна преценка и за всеки отделен случай тя е конкретна. Конкретно в случая е съобразено , че с насрещната въззивна жалба се обжалва постановеното положително за страната решение , като в жалбата се предпоставят несъответстни на предмета на делото прави квалификации на главен и евентуален иск. Тъй като и въпросът за квалификацията на иска , и въпросът за допустимостта на диспозитива по обжалваното решение стоят пред въззивния съд служебно, преценката им допустимо и правилно е залегнала като мотив в обжалваното определение. Решаващият първоинстанционен съд не е дължал отделно произнасяне с диспозитив по всички поддържани от ищеца пороци на заповедта за наказание , в частност този , че заповедта е нищожна поради нелегитимност и липса на качество на издателя. Заповедта на ректора на Ю. „Н” за наложено дисциплинарно наказание „забележка” е отменена поради незаконосъобразност и за ищеца няма правен интерес да обжалва този резултат, поради несъгласие с мотивите. Предметът на спора по делото не е предпоставял диспозитивно произнасяне по друг въпрос,освен разрешеният ,т.е да се отмени ли заповедта. Щом тази конкретна преценка на въззивния съд е правилна ,то и обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава определение определение№ 804 от 10.05.2010г по в. гр.д. № 216/2010г на Благоевградски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.