3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
С.,02.05.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 264/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. С. С. от [населено място] срещу определение № 308 от 30.12.2011 г. по т. д. № 753/2011 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото лице молба по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК за отмяна на постановеното по реда на чл. 250 ГПК /отм./ определение от 28.07.2009г. по гр. д. № 34203/2009 г. на Софийски районен съд, 47 състав за спиране изпълнението по изп. д. № 20097900400174 на ЧСИ Р. Василева, рег. № 790.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно, без да излага конкретни съображения във връзка с допустимостта на подадената от него молба за отмяна по чл. 303 ГПК.
Ответникът по частната жалба – Н. К. К. от [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от на С. С. С. от [населено място] молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК, съставът на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение е приел, че същата е недопустима, тъй като с определението, чиято отмяна се иска, не е формирана сила на пресъдено нещо, доколкото с него е спряно изпълнението по изп. д. № 20097900400174 и е указано на взискателя, на основание чл. 252 ГПК /отм./ да предяви в 1-месечен срок иск за установяване на вземането си. Като лишено от сила на пресъдено нещо е преценено и определение № 333 от 12.05.2010 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, с което молителят е обосновал поддържаното от него основание по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.
Настоящият състав споделя изцяло изложените в обжалваното определение мотиви за недопустимост на молбата за отмяна.
Отмяната по реда на чл. 303 ГПК представлява средство за извънинстанционен контрол на актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо, срещу чиято незаконосъобразност не съществува друг ред за защита, т.е. предмет на отмяната могат да бъдат само онези съдебни актове, постановени в състезателно производство, с които се разрешава материалноправен спор между страните. Това следва както от тълкуването на посочената норма и естеството на института на отмяната, така и от задължителната съдебна практика по този въпрос – т.2 от ППВС № 2 от 29.09.1977 г., което макар и прието при действието на отменения Граждански процесуален кодекс от 1952 г., е запазило значението си и след влизане в сила на Гражданския процесуален кодекс от 2007 г. поради принципно непроменения характер на правната уредба на производството за отмяна на влезли в сила решения.
В настоящата хипотеза посочените изисквания не са налице.
Искането за отмяна касае определение по чл. 250 ГПК /отм./, с което е спряно образуваното по искане на молителя С. С. С. изпълнително производство. Това е акт, който не се ползва със сила на пресъдено нещо и не разрешава материалноправен спор за съществуване на вземането, за чието изпълнение е образувано спряното производство. Ето защо, същият не може да бъде предмет на отмяна по реда на чл. 303 ГПК, както правилно е прието и в обжалваното определение.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 308 от 30.12.2011 г. по т. д. № 753/2011 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: