3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
гр. София, 15.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 1642/2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 3285/08.04.2019 г. по регистъра на ВКС /Върховен касационен съд/ на М. А. С. против определение № 143 от 29.03.2019 г. по гр. дело № 488/2019 г. на състав на ВКС, III г.о., с което е оставена без разглеждане молбата на М. А. С. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение от 29.11.2011 г. по гр. дело № 12420/2011 г. на Софийски градски съд.
ВКС, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес, обусловен от постановения правен резултат, с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С цитираното въззивно решение е потвърдено решение № II-67-114 от 04.07.2011 г. по гр. дело № 5716/2010 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от М. С. срещу Държавен музикален и балетен център, [населено място], кумулативно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. М. С., чрез назначеният й особен представител адвокат М. М. е подала молба за отмяна с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК – поради наличието на разгледан по делото документ, за който твърди, че неистинността му е установена впоследствие, в производството по три прокурорски преписки.
Определението на предходния състав на ВКС е правилно.
Задължението за страната, за посочване в молбата на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна е уредено изрично в чл. 306, ал. 1 ГПК като изискване за нейната редовност и произтича от извънредния характер на производството по чл. 307 ГПК.
Основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК представляват определени фактически състави, очертаващи конкретни хипотези на закона, при които е налице неправилност на влязлото в сила решение. Поддържаното от молителката основание по чл. 303, aл. 1, т. 2 ГПК изисква по надлежен съдебен ред, а именно с влязла в сила присъда, респективно споразумение по НПК или с решение по иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК да бъде установена неистинността на приложения по делото документ, върху който е основано съдебното решение, чиято отмяна се иска. Видно от направеното от молителката изложение на основанията за отмяна, неистинността на документа се обосновава с образуваните три броя прокурорски преписки, т.е. не е налице установяване неистинност на процесния документ по посочения по – горе ред. Липсата на надлежни твърдения за наличие на някое от предвидените в чл. 303, ал. 1, т. 1-7 или чл. 304 ГПК основания за отмяна, в случая липсата на надлежни твърдения за наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК обуславя извод за процесуална недопустимост на подадената молба. Настоящият състав на ВКС споделя правните изводи, развити в определението на предходния състав на ВКС. Същите са съобразени с правните разрешения, обосновани в т. 10 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. от 31.07.2017 г. по тълкувателно дело № 7/2014 г. на ОСГКТК на ВКС, съгласно които молбата за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията, по смисъла на чл. 303, ал. 1 и по чл. 304 ГПК е недопустима, ВКС се произнася с определение, с което я оставя без разглеждане. Така е процедирал и съставът на ВКС, постановил обжалваното пред настоящата инстанция определение, което предвид горните съображения е правилно. Поради това и твърденията в частната жалба за неправилност на съдебния акт са необосновани. Доводите на частната жалбоподателка са относими към трудовия спор по същество и не релевират основателност на оплакванията. Предвид изложеното настоящата инстанция приема, че обжалваното определение на ВКС е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 143 от 29.03.2019 г. по гр. дело № 488/2019 г. на състав на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: