3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
София, 26.05.2014 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и четиринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана К.
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана К.
гражданско дело № 2173 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З.К. ”-с.Горна Г., [община] срещу въззивното решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 12.12.2013г. по в.гр.д.№656/2013г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявеният от ЗК”Златен плод” против П. Д. Б. иск по чл.108 ЗС за осъждане на ответника да отстъпи собствеността и предаде владението на недвижим имот, представляващ поземлен имот-водоем в м.”Извево”, в землището на [населено място], с площ от 24.343 дка, представляващ имот с пл.№000019, при съседи: имоти с пл.№№ 053018, 000038, 053017, 000173, 052009, 000181, 000042, 053025, 053028 и 053021.
В изложението към подадената касационна жалба и в самата касационна жалба се излагат съображения, че съдът се е произнесъл в противоречие с решенията на Кюстендилския районен съд и Кюстендилския окръжен съд по въпроса за нищожността на нотариалните актове, с които е било извършено разпореждането с кооперативното имущество / продажбата на язовир “Извево”, собственост на кооперацията/, както и по въпроса за доказване правото на собственост с представен по делото нотариален акт по обстоятелствена проверка, с който кооперацията е призната за собственик на имота и който нотариален акт не е отменен. Навежда и доводи за необсъждане на установените по делото обстоятелства, свързани с укриване на извършеното разпореждане от страна на председателя на кооперацията.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответникът по касационна жалба П. Д. Б. изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставки за допускане на касационно обжалване, като съображенията за това са следните:
ЗК” е предявила срещу П. Д. Б. иск за предаване владението на недвижим имот, представляващ имот с пл.№000019 по картата на землището на [населено място], [община] с твърдението, че притежава собствеността върху имота, за което е съставен и н.а. №26, том ІІ, рег.№4435,н.д.№26/2001г.
С обжалваното решение е прието, че така предявеният иск е неоснователен.
Споделени са изводите на първоинстанционния съд, че обстоятелството, че кооперацията се е снабдила с констативен нотариален акт за имот с №000019, продала е имота на ответника, в последствие е участвала в производство по поправка на нотариалния акт за продажбата досежно площта на имота, може да бъде само индиция за правото й на собственост, но по никакъв начин не води до извода, че процесният имот е собственост на кооперацията, както и че по делото не е установено ответникът да владее имота. Изложени са също и съображения, че от н.а. №26, том ІІ, дело №26/2001г. не следва автоматично извода, че кооперацията е собственик на процесния имот с площ от 24.343 дка, като в тази връзка кооперацията не е представила доказателства за имот с такава площ.
Налице е основание за допускане на касационно обжалване по въпроса, уточнен от настоящия състав във връзка с правомощията му съобразно указанията, дадени в т.1 на ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, за доказателствената сила на съставения по реда на чл.578 ГПК /чл.483 ГПК/отм./ нотариален акт относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК поради противоречие с разрешението, дадено в ТР №11/2012г. от 21.03.2013г. по тълк.д.№11/2012г. на ОСГК на ВКС.
По останалите, поставени от касатора въпроси, не е налице основание за допускане на касационно обжалване, тъй като същите по естеството си представляват оплаквания за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл.281 ГПК и могат да бъдат обсъждани само по реда на чл.293 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 12.12.2013г. по в.гр.д.№656/2013г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 583лв. /петстотин осемдесет и три лева/ и да представи доказателства, че държавната такса е внесена.
След представяне на доказателства, че дължимата държавна такса е внесена, делото да се докладва на председателя на І ГО за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: