О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№326
София, 21.04.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 198 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по две частни жалби на „Д”ЕООД срещу О. № 21 от 04.01.2010 год. по ч.гр.д. № 10594/2009 год. на Софийски градски съд. С това определение въззивният съд се е произнесъл по частните жалби на дружеството срещу: 1./ Определение от 03.06.2009 год. по гр.д. № 24718/2009 год. на Софийски районен съд с което същият е прекратил производството по иска на „Д”ЕООД срещу „Д”ЕООД, поради местна неподсъдност и е разпоредил изпращането му по компетентност на Пловдивския районен съд; 2./ О. от 28.05.2009 год. по същото гр.д. № 24718/2009 год. на Софийски районен съд с което съдът е отказал да допусне обезпечение на претенциите за разноски по делото до размера на 2545 лв.
Ответникът „Д”ЕООД не е изразил становище по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК
В частта с която СГС се е произнесъл по реда на чл.389 и сл. ГПК определението му е необжалваемо.
Касае се за определение, което не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр.чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен.
По отношение на определенията с които съдът се е произнесъл по обезпечителна мярка не намира приложение чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По отношение на въззивния акт на СГС не е налице нито едната от изчерпателно изброените предпоставки на чл.274 ал.3 ГПК – не се прегражда развитието на спора и няма произнасяне по същество на друго производство.
Т.е. тази частна касационна жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Аргументите на касатора срещу определението по чл.121 ГПК са свързани с процесуалната представителна власт на адв. Я, който е направил възражението по чл.119 ГПК.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 вр.чл.274 ал.3 ГПК сочи всички основания по чл.280 ал.1 ГПК досежно представителната власт на адв. Я, езика на който е било изготвено пълномощното и пр.
Нито една от хипотезите на чл.280 ал.1 ГПК не е налице. Видно от исковата молба, посоченият от „Д”ЕООД ответник е „Д”ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. П.. Ответникът е направил своевременно възражение за местна подсъдност, което СРС е приел за основателно. За да потвърди определението, съставът на СГС е приел за недоказано твърдяното неспазване на учредителния акт на ответното дружество при упълномощаването на адв. Я. В производството пред СГС всички документи са били представени в заверен превод на български език.
С ГПК-2007 год. законодателят е предвидил стеснен касационен контрол, като приложното му поле е само по отношение на два типа въззивни определения с които съдът се е произнесъл по обуславящ материално или процесуалноправен въпрос и то при наличието на изчерпателно изброените в т.1-3 на ал.1 на чл.280 ГПК предпоставки. Неясно до какво точно прилагане на закона и развитието на правото би допринесло произнасянето на ВКС по спора с който е сезиран, а цитираните от „Д”ЕООД съдебни актове нито са противоречащи си (т.2) , нито пък съдържат задължителна съдебна практика по смисъла на ТР № 1/2009 год. на ОСГТК. Освен това, нямат и пряко отношение към спора.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частната касационна жалба на „Д”ЕООД срещу О. № 21 от 04.01.2010 год. по ч.гр.д. № 10594/2009 год. на Софийски градски съд в частта с която е потвърдено О. от 28.05.2009 год. по същото гр.д. № 24718/2009 год. на Софийски районен съд.
В тази част определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС-Търговска колегия в 1-седмичен срок от съобщението.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на О. № 21 от 04.01.2010 год. по ч.гр.д. № 10594/2009 год. на Софийски градски съд в частта с която е потвърдено О. от 03.06.2009 год. по гр.д. № 24718/2009 год. на Софийски районен съд.
В тази част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.