О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 327
гр. София, 31.03.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 410 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение на Софийски градски съд, ІІ-а въззивен състав, постановено на 15.07.2009г. по гр.д. № 2048/2008г., с което е обезсилено решение на Софийски районен съд, 33 състав, от 12.03.2008г. по гр.д. №12588/2007г. и вместо това е прекратено производството по исковата молба на Н. К. Н. с вх. № 1* от 14.05.2007г. срещу О. с. по земеделие и гори – П. с правно основание чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ за признаване правото на наследниците на Н. Т. С. за възстановяване на собствеността върху нива в землището на с. Г., м.”А” с площ от 2 дка.
Жалбоподателят Н. Х. Н. поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за приложението на чл. 60, ал.6 ГПК, респ. чл. 33, ал.4 от ГПК/отм./ в противоречие с практиката на ВКС, както и че въпросът е решаван противоречиво от съдилищата. Приложил е съдебни актове, на които противоречи обжалваното решение.
Ответниците по жалбата О. с. „З” П. и С. о. не са изразили становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
За да обезсили решението на първоинстанционния съд и да прекрати производството по молбата на Н. К. Н. против О. с. Земеделие и гори – П. с правно основание чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ Софийски градски съд е приел, че искът по чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ е предявен след изтичане на тримесечния срок, предвиден в § 22 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ/ДВ бр. 13/2007г./ Посочил е, че срокът изтича на 12.05.2007г., а исковата молба е предявена на 14.05.2007г.
При преценка на изложените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК съдът намира следното:
Жалбоподателят сочи, че съдът се е произнесъл по въпроса за приложението на чл. 33, ал.4 ГПК/отм./, сега чл. 60, ал.6 ГПК, относно изтичането на срока в неприсъствен ден, като го е разрешил в противоречие с практиката на ВКС и другите съдилища. В случая въпросът дали е изтекъл предвидения в закона преклузивен срок за предявяване на иска действително е обусловил решаващите изводи на съда. С оглед твърдението за противоречива практика /основание по чл. 280, ал.1,т.2 ГПК/ следва да се обсъдят представените съдебни актове. В определение № 321 от 25.11.2008г. по т.д. № 309/2008г. на І т.о. на ВКС е прието, че съгласно чл. 60, ал.6 ГПК когато срокът изтича в неприсъствен ден, то подаването на жалбата в следващия работен ден се счита за направено в срок. Приложеното О. № 384 от 19.11.2008г. по гр.д. № 1842/2008г. на Vг.о. на ВКС е по прилагането на чл. 33, ал. 3 ГПК/отм./ и е неотносимо към настоящия спор. Останалите представени определения са на Върховния административен съд и не съставляват практика на съдилищата по смисъла на чл. 280, ал.1,т.2 ГПК.
С оглед на приетото разрешение в първото цитирано определение следва да се приеме, че обжалваното решение е постановено в противоречие с посочената съдебната практика, както и с други влезли в сила определения на съдилищата, като например: Определение № 485 от 30.12.2008 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1856/2008 г., II г. о., Определение № 463 от 29.12.2008 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2336/2008 г., III г. о., Определение № 49 от 2.02.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 47/2009 г., IV г. о. Поради това е налице основанието по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК и следва да се допусне касационно обжалване на решението.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 15.07.2009г. на Софийски градски съд, ІІ-а въззивен състав, постановено по гр.д. № 2048/2008г. по касационната жалба на Н. К. Н. от гр. С..
Д. да се докладва на председателя на отделението за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: