4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р № 328
София, 17.12.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №5359/2013 г.
Производството е образувано по чл. 80 ал.3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност , по жалба вх. №10594 от 22.07.2013г на Нотариалната камара , представлявана от Председателя на Съвета на Нотариусите Кр. К. ,изготвена от ю.к.К. Т., упълномощена включително за това от последния , както и чрез пълномощно до административния секретар на НК да Л. М. да потвърди нейните действия .
Жалбата е срещу решение от 06.07.2013г на Дисциплинарната комисия на НК по дисциплинарно дело № 5/11.06.2013г , с което не е наложено дисциплинарно наказание на помощник- нотариус Д. Д. при нотариус М. Г. рег.№622 РС София и дисциплинарното производство е прекратено .
В отговор ответницата по жалбата , пом. нотариус Д. Д. изтъква нейната недопустимост, като се позовава на липса на представителство .Счита ,че страна в дисциплинарното производство не е Нотариалната камара , а Съвета на нотариусите ,съгласно специална законова норма , а ю.к Т. няма представителна власт за извършените действия .Чрез пълномощника си адв. Е. изтъква още, че производството по постъпилата в съда жалба е недопустимо поради липса на валидно взето решение на Съвета на нотариусите за обжалване решението на дисциплинарния състав .Решението не е било взето с необходимото според закона мнозинство, не е имало и кворум .Отделно от това ,не се установява да е имало валидно решение и за образуване на дисциплинарното производство .
След служебна преценка, Върховен касационен съд ІІІ гр. отделение намира разглеждането на настоящата жалба по същество от Върховен касационен съд за недопустимо. Същата е изготвена и подадена при липса на взето решение на Съвета на нотариусите за сезиране на съда , посредством обжалване на решение на друг орган на НК , какъвто е Дисциплинарната комисия , действала в свой състав при постановяване на решението по дисциплинарно дело № 5/11.06.2013г. Решението на Съвета на нотариусите(СН) за обжалване решение на Дисциплинарната комисия е процесуално условие , предвид легитимацията му като орган съгл. чл. 80 ал.1 ЗННД и както следва от систематичното тълкуване на закона . СН е управителния орган на Нотариалната камара , той е колективен , като в ЗННД императивно е разписано при какъв кворум и с какво мнозинство взема своите решения , за да формира волята си. (чл.64 ,чл. 66 ЗННД). Съгласно чл. 65 т.10 ЗННД и предвид изричната компетентност,която СН осъществявана в дисциплинарните производства срещу нотариуси (чл. 77 ал.1 ЗННД), на този орган се съобщават и решенията на дисциплинарните състави (чл.79 ал.5 ЗННД) В дисциплинарните дела действията на председателя на Съвета на нотариусите се основават на решение на този орган , а не на общото представителство по чл.6 ал.2 от Устава на НК . В дисциплинарните производства СН „участва чрез свои представители, определени да поддържат обвинението” (чл. 38 т.10 Устава на НК) ,т.е Съвета следва да вземе решение не само за това дали да образува дисциплинарното производство , но и решение дали да отнесе спора в съда съгласно чл.80 ЗННД от името на Нотариалната камара , тъй като последната е страна по делото , обвързана с решението на съда по същество .
Основателен е при това положение доводът за ответницата по делото за липса на взето решение от Съвета на нотариусите , съдът да бъде сезиран с жалба , в случая изготвена от ю.к.К. Т. по пълномощия от Председателя на Съвета без да взето решение в този смисъл, с необходимото мнозинство. За удостоверяване на обсотятелства във връзка с предпоставките за сезиране на съда , по преписката е приложено решение №34 от 13.07.2013г , взето на протоколно заседание на Съвета на нотариусите на същата дата. На заседанието са присъствали шестима от основните членове , посочени поименно , петима за отсъствали , също посочени поименно. Поради това и за да се осигури необходимия кворум съгласно чл. 64 ЗННД , са били привлечени двама резервни членове ,за да заместват двама от отсъстващите с право на глас . Тъй като на основание чл. 66 ал.1 ЗННД кворумът е бил осигурен по този начин , за привлечените да заместват резервни членове при гласуване важат правилата за основните членове , т.е за да се вземе решение по предложение да се обжалва решение на Дисциплинарната комисия пред съда , необходимо е било то да бъде подкрепено с повече от половината гласували на заседанието . Гласували са осем членове на съвета – в случая всички с право на глас, от които четирима са подкрепили предложението , трима са били против , а един се е въздържал .Не е посочено как е гласувал Председателя на Съвета ,но за да е решаващ неговия глас съгл.чл.66 ал.1 предл. последно ЗННД , броят гласували за и против следва да е равен . При този установен от протокола резултат от гласуването и съгласно правилото на чл. 66 ал.1 ЗННД изискващо квалифицирано мнозинство за вземане на решение повече от половината , решение №34/13.07.2013г в смисъл „да се изготви и депозира във ВКС” настоящата жалба не е взето , при което съдът е длъжен да се десезира с нейното разглеждане по същество . Порокът не може да бъде отстранен в този процес , по реда на указанията , или потвърждаване на процесуални действия .
В дисциплинарните производства действията на председателя на Съвета на нотариусите се основават на решение на този орган , а не на общото представителство по чл.52 ЗННД . Ето защо настоящата жалба следва да се остави без разглеждане
Разноски по приложен списък се претедират от ответницата по жалбата Д. Д., следва да се присъдят на основание чл. 78 ал.4 ГПК в установения размер от 1000 лева
Предвид гореизложеното ВКС , ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалба вх. №10594 от 22.07.2013г по описа на ВКС, като прекратява производството по гр.д.5359/2013 г на Върховен касационен съд , ІІІ г.о
Осъжда Нотариалната камара , представлявана от Председателя на Съвета на Нотариусите, да заплати на помощник- нотариус Д. Д. при нотариус М. Г. рег.№622 РС София сумата 1000 лева разноски
Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред петчленен състав на Върховен касационен съд в седмичен срок от съобщението .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .