2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София, 05.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1344/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на „Театрално- музикален продуцентски център „ [населено място] срещу решение №913 от 07.07.2011г по гр.дело № 1112/2011г. на Варненски окръжен съд с което е потвърдено решение от 21.04.2011г по гр.д. № 18149/2010г на В. по уважени срещу касатора искове по чл. 344 от КТ за отмяна на уволнение в трудов спор , поради нарушаване на закрилата по чл. 333 ал.3 от КТ .
В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се поставя въпрос ,изведен от мотивите на въззивното решение , дали легитимността на съответната синдикална организация е предмет на изследване в производството за защита срещу незаконно уволнение. Формираната практика на ВКС , на която се е позовал въззивния съд , не е задължителна ,липсва норма в закона и разрешението се основава на тълкуване , което спорад касатора обуславя основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК
В отговор ответника П. Я. П., чрез пълномощника си адв. Д.П. от АК-В. , оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.Прилага съдебна практика в подкрепа на разрешението , оспорвано от касатора.Изтъква ,че въпросът няма решаващо значение ,тъй като по делото е изследвано и установено надлежното регистриране и съществеване на съответната синдикална организация. Претендира разноски .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване
Изведен е въпрос , на които трайната и следвана от съдилищата съдебна практика е дала разрешение. В съответствие с него е и обжалваното решение . В контекста на константната практика , поставения въпрос не намира обосновката , свързана с критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Защитата не е изложила съображения в подкрепа на тезата си , че следваната от съдилищата практика , според която при довод за незаконосъобразност на уволнение поради нарушена синдикална закрила по чл. 333 ал.3 от КТ съдебният контрол включва проверка дали работодателят е изпълнил императивното изискване на закона ,но не и въпроси относно „легитимността” на синдикалната организация, следва да се изостави като неправилна.На следващо място, отговорът на поставеният въпрос не е от решаващо значение за изхода на делото, нито се отнася до решаващо съображение на съда. В конкретния случай са били налице категорични доказателства , които съдът е обсъдил за да стигне до извод , че възраженията на ответния работодател да не следва да се съобразява със синдикалната организация „Регионален професионален съюз Промяна „ [населено място] в предприятието , са несъстоятелни предвид установеното по делото легитимно възникване , съществуване , стуктуриране , организация и представителство на този синдикат.Оспорваният ( посредством извеждане на въпрос ) довод на съда , свързан с относимостта на обсъдените възражения поначало , е допълнителен , но също е съответен на трайната съдебна практика , както и на закона ,при ясното съдържание на чл. 333 ал.3 от КТ .
Следва да се присъдят разноски за касационното производство в полза на ответника ,установени в размер на 400 лева
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №913 от 07.07.2011г по гр.дело № 1112/2011г. на Варненски окръжен съд
ОСЪЖДА „Театрално- музикален продуцентски център „ [населено място] пл. Независимост №1 ДА ЗАПЛАТИ на П. Я. П., сумата 400 лева , съставляваща възнаграждение за защита пред касационната инстанция.
Председател
Членове 1
2