О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София, 08.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 06.10.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1504/2008 година
Производството е по член 274 ал.2 пр. първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от К. Г. А. от гр. С. против определение от 08.07.2008г. на Софийски градски съд,постановено по в.гр.д. №2305/2008г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че определението е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
Ответницата по частната жалба П. Т. М., в писмения си отговор, моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е основателна.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд връща въззивна жалба с вх. №28052/05.06.2008г.,подадена от К. Г. А. срещу решение на СРС-50 състав по гр.д. №20404/2006г. по описа на съда като просрочена и е прекратено производството по в.гр.д. №2305/2008г. по описа на СГС,ІV В състав. Съдът е посочил,че обжалваното решение е било редовно съобщено на жалбоподателя А. на 20.05.2008г.,като за установяването на тази дата се е позовал на отразеното в разписката за връчването му, като дата на връчване, и на копието от работна книга на призовкаря,поради което 14 дневния срок за обжалване на решението е изтекъл на 03.06.2008г.-ден вторник,а въззивната жалба е постъпила в съда на 05.06.2008г.,след изтичане на преклузивния срок.
Видно от приложената лист 72 по описа на гр.д. №20404/2006г. на СРС-50 състав,разписка,изпратеното на жалбоподателя К. А. съобщение,че решението на съда по горното дело е изготвено и може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок, е връчено с отбелязване на дата 20.05.2008г.,като нулата след числото две е удебелена и в горния й край се забелязва черта,което дава възможност да се чете като числото 6,респективно отбелязаната дата да е 26,а не 20 както е приел съда. Безспорно, има нанесена последваща поправка върху връченото на жалбоподателя съобщение,чрез удебеляване на изписаната нула, след изписаната двойка,отнасяща се до датата на връчването,за което съдът се е позовал и на отразяването на приложения препис от книга на призовкаря,за да приеме дата 20.05.2008г., като дата на връчването. Тези изводи на съда са неправилни и незаконосъобразни. Преди всичко, тази разписна книга не е предвидена в образците утвърдени и приети с ,съгласно член 55 от ГПК с Наредба №7/22.02.2008г. на Министъра на правосъдието, и същата не може да служи като доказателство относно датата на връчване на съобщението за изготвеното решение на жалбоподателя А. Следователно,налице е нанесена поправка върху отразената в съобщението дата,чрез удебеляване на нулата след цифрата 2,за която поправка липсва и каквото и да било отбелязвано върху самото съобщение, от кого е била извършена,което следва да се удостовери с подписа на лицето,което го е извършило,за да се приеме,че е редовно направена. При това положение,след като извършения пропуск и нередовност е допуснато от страна на длъжностно лице на съда,то следва с оглед защита интересите на жалбоподателя, да се приеме и тълкува в негова полза и интерес връчването на съобщението,а именно като станало на дата 26.05.2008г.,поради което подадената въззивна жалба, не се явява просрочена и следва да се разгледа от въззивния съд.
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 08.07.2008г. на Софийски градски съд,Въззивно отделение,ІV В с-в,постановено по в.гр.д. № 2305/2008г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за извършване на следващите се процесуални действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: